Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-20454/17 по делу N А40-93676/2017

г. Москва

17 января 2018 г.

N А40-93676/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Дочернего Предприятия "Трансгарант - Украина"

на определение от 07.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.М. Паньковой,

на постановление от 20.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, В.С. Гариповым, М.Е. Верстовой,

об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО)

к ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

о взыскании долга по облигационному займу,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" о взыскании долга по облигационному займу в размере 51 584 715, 33 руб.

Дочернее предприятие "Трансгарант - Украина" и ООО "Дальрефтранс" обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении указанных ходатайст отказано.

Дочернее Предприятие "Трансгарант - Украина" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного сда от 20.11.2017.

Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 года кассационная жалоба Дочернего Предприятия "Трансгарант - Украина" оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 12.01.2018 представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 25 апреля 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 14.12.2017 19:35:38 МСК.

Между тем, до настоящего времени Дочернее Предприятие "Трансгарант - Украина" в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое определение не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность которого не предусмотрена Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба Дочернего Предприятия "Трансгарант - Украина" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к нему документы возвратить заявителю - Дочернему Предприятю "Трансгарант - Украина".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова