Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-19633/17 по делу N А40-35706/2017

город Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-35706/17-93-318

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Газпром экспорт": Суздалева С.Н. (дов. N 13-2/89д от 09.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Богданова С.И. (дов. от 15.12.2017 г.);

рассмотрев 11 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 г., принятое судьей Поздняковым В.Д., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г., принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по делу N А40-35706/17-93-318

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2014 г. на Московский энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни (далее - МЭТП ЦЭТ) обществом с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество, заявитель, декларант) была подана полная декларация на товары N 10006032/170114/0000063 (далее - ПВД) на вывоз природного газа ГОСТ 5542-87 (далее - товар).

Товар в количестве 675 397 000 м3 был поставлен в период с 01 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в Германию, по внешнеторговому контракту от 21 февраля 1985 г. (далее - контракт) по ранее оформленной временной декларации на товары N 10006032/141113/0001671 (далее - ВТД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины для определения таможенной стоимости по ПВД заявителем была использована стоимость сделки, установленная контрагентами в соответствии с условиями контракта (первый метод).

ПВД была заполнена ООО "Газпром экспорт" в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "Об Инструкциях к заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" на основании документов, сопровождавших подачу декларации на товары и в соответствии с договорными условиями внешнеторгового контракта.

06 октября 2016 г. в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) ООО "Газпром экспорт" направило обращение N ГЭ/04/02-6348 в ЦЭТ о внесении изменений в ПВД N 10006032/170114/0000063 (корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров) в связи с подписанием Соглашения от 24 марта 2016 г. о пересмотре стоимости сделки по поставке природного газа к контракту от 21 февраля 1985 г.

Данные изменения привели к увеличению таможенной стоимости, корректировке граф 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47, "В" ПВД и доначислению таможенной пошлины в размере 65 398 810,86 руб.

По результатам рассмотрения данного обращения в ПВД были внесены соответствующие изменения.

В результате проверочных мероприятий, проведенных ЦЭТ, таможенным органом было установлено, что ООО "Газпром экспорт" нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 13 статьи 312 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

ООО "Газпром экспорт" было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 24 ноября 2016 г. N 84 на сумму 19 360 227,98 руб., которая является пенями вследствие произведенной корректировки таможенной стоимости.

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭТ о признании недействительным указанного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г., заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование Центральной энергетической таможни от 24 ноября 2016 г. N 84 об уплате таможенных платежей.

В кассационной жалобе Центральная энергетическая таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Газпром экспорт" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Из пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 191) (далее Правила), предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пунктом 2 статьи 115 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из пункта 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании следует, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества, поскольку со стороны заявителя отсутствует факт неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Так, на момент таможенного оформления поставки в 2013 г. таможенная пошлина была правильно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме.

Основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь в 2016 году, в ходе пересмотра стоимости рассматриваемой сделки по поставке природного газа в соответствии с Соглашением от 24 марта 2016 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что обществом были нарушены сроки уплаты вывозной таможенной пошлины, установленные частью 3 статьи 312 Закона о таможенном регулировании.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N А40-35706/17-93-318 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко