Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-17039/17 по делу N А41-72642/2016

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-72642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юкар Интернешнл"

на решение от 03.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 14.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

в деле по иску АО "Трансинжстрой"

к ООО "Юкар Интернешнл"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании ущерба,

третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: АО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Юкар Интернешнл" о взыскании задолженности по договору от 22.11.2004 N 464 об отпуске и потреблении электрической энергии в размере 188 746 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

До рассмотрения первоначального иска по существу к производству Арбитражного суда Московской области принят встречный иск о взыскании ущерба в размере 199 097 руб., в обоснование которого ООО "Юкар Интернешнл" ссылалось на то, что в результате неправомерных действий АО "Трансинжстрой", который вопреки существовавшим договорным отношениям по договору от 22.11.2014 N 464, прекратил поставку электрической энергии, ООО "Юкар Интернешнл" причинен ущерб в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юкар Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, в том числе ООО "Юкар Интернешнл" (заявитель кассационной жалобы), не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Трансинжстрой" (поставщик) и ООО "Юкар Интернешнл" (потребитель) заключен договор N 464 от 22.11.2004 пользования электрической энергией.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной мощности, равной 10 квт/ч, в пос. Западный для подключения к торговой точке автоприцепа типа "Тонар".

В силу пунктов 3.1 - 3.5 договора потребитель обязался: обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток к электрическим установкам работников поставщика; содержать в исправном состоянии электрическую сеть и вести эксплуатацию электроустановок в соответствии с правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и правилами технической эксплуатации электроустановок; вести учет потребляемой энергии и мощности в специальном журнале установленной формы; сообщать поставщику о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; для определения расхода электрической энергии снимать и представлять поставщику показания расчетных электросчетчиков ежемесячно 26 числа.

В пункте 8 договора стороны установили, что договор заключается сроком с 23.11.2004 по 31.12.2005, при отсутствии возражений сторон продлевается на неопределенный срок.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между сторонами подписаны двусторонние акты по возмещению затрат по электроэнергии за спорный период. В актах указано, что услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами за период с 01.08.2014 по 31.08.2016. Однако ООО "Юкар Интернешнл" принятые на себя обязательства по оплате поставленной энергии выполнило не в полном объеме; за период с 01.08.2014 по 31.08.2016 долг составил 199 096,45 руб., что также подтверждается актом сверки. В связи с наличием задолженности договор с ответчиком был расторгнут истцом с 01.09.2016. Ответчиком 14.03.2017 и 06.04.2017 произведена частичная оплата задолженности в размере 3 150,45 руб. и 7 200 руб. Остаток задолженности составил 188 746 руб., о взыскании которой заявлено АО "Трансинжстрой".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно удовлетворили иск АО "Трансинжстрой", установив, что задолженность ООО "Юкар Интернешнл" за отпущенную электрическую энергию подтверждена двусторонними актами.

Оплата фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с действующими нормами права является обязанностью абонента, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по оплате поданной абоненту энергии. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В удовлетворении встречного иска о взыскании ущерба в размере 199 097 руб. судами также правомерно отказано, с учетом положений статей 15, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Юкар Интернешнл" не представлено каких-либо документальных доказательств того, что поставщик прекратил подачу электрической энергии абоненту до момента расторжения с ним договора, а также ООО "Юкар Интернешнл" не представлены документальные доказательства фактического несения ущерба на заявленную сумму и расчет ущерба.

Ссылка ООО "Юкар Интернешнл" на несоблюдение тарифов и цен, устанавливаемых соответствующими органами и организациями, судами признана несостоятельной, поскольку в пункте 9 договора закреплено положение о том, что в случае изменения тарифов на потребление электроэнергии, оплата производится в соответствии с новыми тарифами. Для этого заключения дополнительных соглашений не требуется.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А41-72642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина