Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 10АП-8937/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-17039/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А41-72642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юкар Интернешнл" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, принятое судьей Саенко М.В. по делу N А41-72642/16 по исковому заявлению АО "Трансинжстрой" к ООО "Юкар Интернешнл" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "Юкар Интернешнл" к АО "Трансинжстрой" о взыскании денежных средств, третье лицо - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Пухидский В.В. по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика - Караблин Ю.В. по доверенности от 20.04.2016;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Юкар Интернешнл" о взыскании задолженности по договору N 464 от 22.11.2004 об отпуске и потреблении электрической энергии в размере 188 746 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

До рассмотрения первоначального иска по существу к производству Арбитражного суда Московской области принят встречный иск ООО "Юкар Интернешнл" к АО "Трансинжстрой" о взыскании ущерба в размере 199 097 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 первоначальный иск АО "Трансинжстрой" удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ООО "Юкар Интернешнл" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Юкар Интернешнл", в которой ответчик по первоначальному иску просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска - отказать, встречный иск - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Трансинжстрой" (поставщик) и ООО "Юкар Интернешнл" (потребитель) заключен договор N 464 от 22.11.2004 пользования электрической энергией.

Согласно условиям договора стороны обязуются руководствоваться при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при расчетах настоящим договором, "Правилами пользования электрической энергии", действующим законодательством, решением региональной энергетической комиссии города Москвы об индексации тарифов на электрическую энергию.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязался отпускать электрическую энергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной мощности, равной 10 квт/ч, в пос. Западный для подключения к торговой точке автоприцепа типа "Тонар".

Согласно пунктам 3.1 - 3.5 договора потребитель обязался: обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток к электрическим установкам работников поставщика; содержать в исправном состоянии электрическую сеть и вести эксплуатацию электроустановок в соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и Правилами технической эксплуатации электроустановок; вести учет потребляемой энергии и мощности в специальном журнале установленной формы; сообщать поставщику о всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; для определения расхода электрической энергии снимать и представлять поставщику показания расчетных электросчетчиков ежемесячно 26 числа.

Согласно пункту 8 договора стороны установили, что договор заключается сроком с 23.11.2014 оп 31.12.2005.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами подписаны двусторонние акты по возмещению затрат по электроэнергии за спорный период (т. 1 л.д. 12-36). В актах указано, что "Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет". Со стороны заказчика на актах проставлена подпись и печать ООО "Юкар Интернешнл".

Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами за период с 01.08.2014 года по 31.08.2016.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной энергии выполнил не в полном объеме; за период с 01.08.2014 по 31.08.2016 долг ответчика составил 199 096,45 руб., что также подтверждается актом сверки (т. 1 л.д. 59).

В адрес ответчика 20.06.2016 была направлена претензия о необходимости оплатить имеющийся долг, 24.06.2016 от ответчика поступило гарантийное письмо о погашении долга до 01.08.2016 (т. 1 л.д. 62).

В связи с наличием задолженности договор с ответчиком был расторгнут истцом с 01.09.2016.

Ответчиком 14.03.2017 и 06.04.2017 произведена частичная оплата задолженности в сумме 3 150,45 руб. и в сумме 7 200 руб.

Остаток задолженности составил 188 746 руб., о взыскании которой заявлено истцом по первоначальному иску в соответствии с уточненными требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 558 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за отпущенную электрическую энергию составила 188 746 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами за период с 01.08.2014 года по 31.08.2016 (т. 1 л.д. 12-36).

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы задолженности в размере 188 746 руб. не представил.

Оплата фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с действующими нормами права является обязанностью абонента, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по оплате поданной абоненту энергии. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 544 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального иска в заявленном размере.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, истец по встречному иску указал, что в результате неправомерных действий ответчика по встречному иску, который вопреки существовавшим договорным отношениям по договору N 464 от 22.11.2014 прекратил поставки электрической энергии, ему причинен ущерб в размере 199 097 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации этого права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Кодекса.

Таким образом, приведенными положениями статьи 546 ГК РФ закреплен запрет энергоснабжающей организации прерывать, прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для прекращения подачи электрической энергии абоненту установлены законодательством.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено каких-либо документальных доказательств того, что поставщик действительно прекратил подачу электрической энергии абоненту.

Ссылка истца по встречному иску на несоблюдение тарифов и цен, устанавливаемых соответствующими органами и организациями, несостоятельна, поскольку в пункте 9 договора закреплено положение о том, что в случае изменения тарифов на потребление электроэнергии, оплата производится в бесспорном порядке. Для этого заключения дополнительных соглашений не требуется.

Ссылка истца по встречному иску на причинение материального ущерба, нанесенного действиями Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не является относимой к данному делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что встречный иск не содержит ссылок на нормы материального права и положения договора, которые, по мнению истца по встречному иску, нарушены ответчиком по встречному иску.

Кроме того, ООО "Юкар Интернешнл" не представлены документальные доказательства фактического несения ущерба на сумму 199 097 руб., не представлен расчет на сумму 199 097 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 года по делу N А41-72642/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина