Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-379/18 по делу N А40-83965/2017

г. Москва

17 января 2018 г.

N А40-83965/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года

принятое судьей Нагорной А.Н., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года, принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

к ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южнопортовый"

третье лицо Отдел судебных приставов по ЮВАО г. Москвы УФССП России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южнопортовый" о взыскании денежных средств в размере 54 285,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данные судебные акты ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области подана кассационная жалоба.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ссылается на не соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального права, однако не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.

Судья

О.В. Анциферова