Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2018 г. N Ф05-18132/17 по делу N А40-3292/2017

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-3292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Морозова О.В., доверенность от 17.04.2017,

от ответчика: Выборнова О.В., доверенность от 06.03.2017,

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бизнес Инвест Запад"

на решение от 09 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 19 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "АБД"

к ООО "Бизнес Инвест Запад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Запад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 357 000 руб., неустойки в размере 67 850 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Бизнес Инвест Запад" в пользу ООО "АБД" взыскана задолженность в размере 1 357 000 руб., неустойка в размере 67 850 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Бизнес Инвест Запад" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 3, 4, 5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный истцом в суд кассационной инстанции письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств заблаговременного направления его копии иным лицам, участвующим в деле, не приобщается судом как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "АБД" (исполнитель) и ООО "Бизнес Инвест Запад" (заказчик)заключен договор N а0404-РД от 13 июля 2015 года, предметом которого является разработка и согласование проектной документации стадии "Рабочая документация" для подготовки строительства административного здания общей площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Алексея Свиридова, вл. 17.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 12 288 100 руб.

Судами установлено, что истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность составила 1 357 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату документально подтвержденной задолженности. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исполнителем не был передан результат по третьему и четвертому этапу, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ и услуг по третьему этапу и акт сдачи-приемки работ и услуг по четвертому этапу. Поскольку ответчик результат работ по актам сдачи-приемки работ принял, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приняв во внимание факт выполнения работ истцом, их принятие ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу N А40-3292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин