Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-18522/17 по делу N А40-32164/2017

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-32164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тинэкс": Рыжов Е.В., генеральный директор, от 24.11.2015 N 1/15,

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"

на решение от 22.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 01.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно - технической сфере"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тинэкс"

о расторжении договора гранта от 23.12.2014 N 37ГКС4/8850, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно - технической сфере" (далее - Фонд содействия инновациям) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тинэкс" о расторжении договора гранта от 23.12.2014 N 37ГКС4/8850 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд содействия инновациям обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2017 и постановление 01.09.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тинэкс" возражал против удовлетворения жалобы.

Фонд содействия инновациям, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.12.2014 между сторонами заключен договор гранта N 37ГКС4/8850 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, согласно условиям которого грантодатель безвозмездно передал денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, закрепленными договором гранта.

Грант предоставлялся с целью выполнения грантополучателем инновационного проекта "Супертеплопроводные полимерные композиты для электроэнергетической и электронной промышленности" по приоритетному направлению развития науки, технологии и техники в Российской Федерации (согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.06.2011 N 899) "Индустрия наносистем", в соответствии с календарным планом выполнения инновационного проекта, отобранного на основании проведенного конкурса.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись утвержденным решением Наблюдательного совета Фонда 30.12.2014, Положением о порядке и условиях предоставления грантов малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, в рамках подпрограммы "Стимулирование инноваций" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, является Протокол заседания бюро наблюдательного совета Фонда от 15.12.2014.

Исполнение условий договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (пункт 1.2 договора).

Общая сумма гранта составляет 2 600 000 руб, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора гранта производится грантодателем в следующем порядке:

- после заключения договора гранта грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта;

- после принятия отчета о выполнении первого этапа договора в соответствии с календарным планом и подписании акта выполнения 1 этапа договора грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта.

После заключения договора гранта, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату неотработанного аванса по спорному договору.

Установив, что средства гранта использованы ответчиком по целевому назначению, что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд в соответствии со статьями 309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд принял во внимание заключение государственной экспертизы от 10.02.2016, проведенной НИИ Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы по инициативе ответчика, согласно которому представленные ответчиком документы подтверждают целевое использование средств гранта и имеют высокую оценку научно-технического уровня выполняемого по договору инновационного проекта "Супертеплопроводные полимерные композиты для электроэнергетической и электронной промышленности".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А40-32164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова