Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-20110/17 по делу N А40-8793/2017

город Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-8793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Цифровые соединения": Бугаенко О.О., по доверенности от 09.01.2018 N 3/18, Банников В.П., по доверенности от 09.01.2018 N 2/18

от истца - ПАО "Ростелеком": не явился, извещен

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые соединения" (ОГРН 1127746452965) на решение от 28 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романовым О.В., на постановление от 08 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые соединения" (ОГРН 1127746452965)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) 16.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые соединения" (далее - ООО "Цифровые соединения", ответчик) о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействие от 01.08.2013 N 29-13/ПСТ-И/323 в размере 685 541 руб. 92 коп.

ООО "Цифровые соединения" предъявило встречный иск о взыскании задолженности в сумме 726 270 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены, встречный иск возвращен ООО "Цифровые соединения" по основаниям, предусмотренным статьями 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Цифровые соединения", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Цифровые соединения" указывает на процессуальные нарушения судами норм права, поскольку необоснованно отказано в принятии встречного иска, несмотря на предоставление суду заверенного банком электронной подписью платежного поручения, распечатанного из электронной системы "Банк-клиент". По мнению ответчика, суды ошибочно посчитали доказанным факт оказания истцом услуг, поскольку представленные истцом счета не являются надлежащими доказательствами, с учетом того, что истцом не представлены доказательства сертифицирования и прохождения проверок используемой системы расчетов и СОРМ. ООО "Цифровые соединения" указывает на то, что оплачивал истцу стоимость услуг, которые фактически не оказывались, поэтому истец обогатился за счет ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Цифровые соединения" поддержали приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

До судебного заседания от ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Цифровые соединения" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ПАО "Ростелеком" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Цифровые соединения", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного 01.08.2013 между ОАО "Российская телекоммуникационная сеть" ("Роснет") и ООО "Цифровые соединения" (оператор) договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействие N 29-13/ПСТ-И/323, по условиям которого "Роснет" оказывает оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, в соответствии с условиями договора, а оператор ее оплачивает.

В договоре стороны предусмотрели, что оператор обязуется своевременно оплачивать оказываемые "Роснет" услуги в соответствии с условиями раздела 4 договора (пункт 2.2.9 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, а в соответствии с пунктом 4.3.3 договора ответчик обязался оплачивать счета не позднее 25 числа расчетного периода.

01.10.2013 ОАО "Российская телекоммуникационная сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

В рамках вышеуказанного договора ответчику предоставлялись следующие услуги: приложение N 2 к договору организация канала пропускной способностью 100 мбит/с (55 000 руб. в месяц), дополнительное соглашение от 01.08.2013 N 1 предоставление в пользование ресурсов в сети передачи данных и оборудования СОРМ сети связи (15 000 руб. в месяц).

При этом, с 01.01.2016 оказания услуги СОРМ прекращено, о чем составлен акт, а истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что в нарушение условий договора ответчиком допущена задолженность по оплате услуг за период времени: декабрь 2015 года - октябрь 2016 года, а направленные в адрес ответчика предупреждения от 14.10.2016 и от 10.11.2016 с пакетом документов для оплаты, оставлены без внимания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", приняв во внимание условия договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействие от 01.08.2013 N 29-13/ПСТ-И/323, установив фактическое оказание истцом ответчику услуг в спорный период и неуплату ответчиком этих услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от погашения образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, касающиеся того, что факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, тогда как доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений указанных в представленных истцом счетах-фактурах, не имеется.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, касающихся возвращения их встречного иска, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на статьи 125, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением общих правил предъявления иска.

Судебная коллегия, оставляя без изменения судебные акты, разъясняет заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы ответчика о том, что услуги ему не оказывались, опровергаются материалам дела и установленными судами фактическими обстоятельствами по делу, с учетом того, что ответчик получает услуги с конца 2013 года (договор заключен 01.08.2013).

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг показаниями оборудования связи не доказан истцом, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом того, что организацию оказания услуг по каналу пропускной способности, о чем составлен акт, ответчик не отрицает, а также не указывает на наличие какого-либо соглашения с истцом об изменении пропускной способности канала.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года по делу N А40-8793/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые соединения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев