Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-20178/17 по делу N А40-22603/2017

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-22603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Борисенко Е.М. дов-ть от 22.11.2017 N РНТ-662/17,

от ответчика: Каргальцев А.В. дов-ть от 19.12.2016 N СКАВНЮ-466/Д,

рассмотрев 11.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-Транс"

на решение от 20.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 03.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "РН-Транс"

о взыскании пеней

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 2 339 567 рублей 46 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 628 042 рублей 85 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить в части взыскания 1 298 531 рублей 16 копеек и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части или оставить иск без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия подписана лицом, не являющимся руководителем истца, в материалах дела не имеется доверенности, которая уполномочивала бы это лицо на подписание претензии; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на ответчика также неправомерно отнесены судебные расходы, поскольку претензия не представлена в установленный законом срок, следовательно, на истце лежит вина в доведении дела до суда, в связи с чем на него и должны быть отнесены судебные расходы. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пунктов 5.9, 6.6, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней, уменьшив их размер по ходатайству ответчика до 1 628 042 рублей 85 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика на 1 298 531 рублей 16 копеек, так как судами не учтены задержки вагонов в связи с прохождением вагонов транзитом по железнодорожным станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов (пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), задержки вагонов в пути следования, связанные с неприемом их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункт 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), а также сроки доставки опасных грузов по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов (пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-22603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева