Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-16746/17 по делу N А40-1347/2017

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-1347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: от ООО "Партнер-Инвест" - Мышлявкиной А.С. (дов. от 31.01.2017 N 7), Пирумяна Е.Ф. (дов. от 31.01.2017 N 9)

от третьего лица:

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительно-монтажная компания"

на решение от 20 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 19 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Строительно-монтажная компания"

к ООО "Лидер" и ООО "Партнер-Инвест"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее ООО "СМК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ООО "Лидер") и Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее ООО "Партнер-Инвест") о призвании договора уступки права требования от 21 августа 2015 года N 1 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, договор от 21 августа 2015 года N 1 был притворной сделкой, а ООО "Партнер-Инвест" не была произведена оплата вознаграждения за уступаемые права.

Решением от 20 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СМК" и ООО "Лидер" заключен договор строительного подряда от 02 августа 2013 года N 61/08-АВ.

Между ООО "Лидер" и ООО "Партнер-Инвест" заключен договор уступки права требования от 21 августа 2015 года N 1, по условиям которого ООО "Лидер" передало ООО "Партнер-Инвест" права требования задолженности в размере 15 098 000 руб. 00 коп. к ООО "СМК" по договору от 02 августа 2013 года N 61/08-АВ.

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года по делу N А40-163601/13, которым с ООО "СМК" в пользу ООО "ЛИДЕР" была взыскана задолженность в размере 15 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 98 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года по делу N А40-163601/13 была произведена замена истца ООО "Лидер" его правопреемником ООО "Партнер-Инвест" на основании спорного договора уступки права требования N 1 от 21 августа 2015 года.

Решение суда первой инстанции по делу N А40-1347/2017 мотивировано тем, что оспариваемый договор отвечает признакам сделок, направлен на создание соответствующ0их правовых последствий, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено. В действиях сторон спорной сделки не имеется совокупности условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной.

По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при совершении указанной сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительна не исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Постановлением от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 1, 10, 153, 154, 166, 167, 170, 382, 384, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партнер-Инвест" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ООО "Партнер-Инвест" привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Строительно-монтажная компания" и ООО "Лидер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Партнер-Инвест", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, о толковании договора, о перемене лиц в обязательствах, об исполнении обязательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1347/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова