Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-19290/17 по делу N А40-80140/2017

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-80140/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "НашиКадры" (истца) на постановление от 5 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "НашиКадры"

к ООО "МОТОРИК"

о взыскании 2 027 560 руб. 28 коп.,

третье лицо: АО "Хозяйственное управление выставки достижений народного хозяйства".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НашиКадры" (далее - истец, исполнитель) 02.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРИК" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 2 027 560 руб. 28 коп., из которых 1 770 795 руб. долг и 256 765 руб. 28 коп. неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Хозяйственное управление выставки достижений народного хозяйства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного города Москвы от 25.07.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2017, решение от 25.07.2017 отменено и требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика в их пользу 762 480 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2017 кассационная жалоба ООО "МОТОРИК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 принята к производству и назначена к рассмотрению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "МОТОРИК" в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21.12.2017 объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "МОТОРИК" - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Между тем, 15.01.2018 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба от ООО "НашиКадры" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает на то, что требования о взыскании неустойки остались не рассмотренными судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрены требования только в части основного долга.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "НашиКадры", приходит к выводу, что она подлежит возвращению.

Согласно требованиям части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении данных положений судам необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной жалобы, при принятии постановления от 25.12.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "МОТОРИК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, исходил из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "МОТОРИК".

При этом ООО "МОТОРИК" обжаловало постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 только в части взыскания с них 762 480 руб. задолженности, поскольку решением Арбитражного города Москвы от 25.07.2017 в иске было отказано в полном объеме, поэтому в остальной части решение и постановление ответчиком не обжаловалось.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 было вынесено только в части основного долга, а каких-либо выводов относительно неустойки, данный судебный акт не содержит, с учетом того, что решением в иске отказано полностью.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "НашиКадры" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 со ссылкой на не рассмотрение судом апелляционной инстанции требований в части взыскания неустойки, подлежит возвращению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решения, только если это было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "МОТОРИК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, какое-либо определение (принятие, без движения, возвращение) судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "НашиКадры" на этот же судебный не принималось, поскольку эта жалоба поступила в суд кассационной инстанции спустя почти две недели после рассмотрения по существу первоначальной кассационной жалобы ООО "МОТОРИК".

При этом представитель ООО "НашиКадры" в судебное заседание кассационной инстанции 21.12.2017 не явился, какое-либо ходатайство в суде кассационной инстанции о подаче кассационной жалобы не заявило, несмотря на то, что первоначальная жалоба ООО "МОТОРИК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 была принята к производству определением от 24.11.2017.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.11.2017 было размещено 25.11.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, тогда как истец не позаботился о том, чтобы их кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до судебного заседания 21.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "НашиКадры" в случае неясности постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 не лишено права обратиться в этот суд с ходатайством о разъяснении судебного акта или вынесения дополнительного постановления, с учетом требований статей 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 188, статьями 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "НашиКадры" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "НашиКадры" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 трех тыс.), уплаченную по платежному поручению от 04.12.2017 N 1113.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л., справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

С.Н.Крекотнев