Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 г. N Ф05-18051/17 по делу N А40-171219/2016

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А40-171219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкаранда Ю.А.- доверенность от 23.03.2017,

от ответчика: Симкина А.В. - доверенность от 21.06.2017,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 11.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года,

принятое судьей Шведко О.И.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Военторг"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресторансервис плюс",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" (далее - АО "Военторг", ответчик) о взыскании 490 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 290 000 руб. и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу и третьему лицу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 24.12.2011 N 241211/1/1ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах.

В п. 7.4. контракта предусмотрены случаи, в которых заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

При этом штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

При обращении с иском истец ссылался на то, что со стороны ответчика имеются нарушения условий контракта, которые являются основанием для применения заказчиком к исполнителю штрафных санкций в размере 490 000 руб.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы штрафных санкций, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части. На основании указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия оснований для применения к исполнителю штрафных санкций в размере 140 000 руб.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А40-171219/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова