Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-20701/17 по делу N А40-27227/2017

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-27227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация": Кулагина М.А. по доверенности от 20.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС": Сомин О.Ю. по доверенности от 02.03.2017,

рассмотрев 16.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"

на решение от 04.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 30.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (ОГРН 1145047003507) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗФАЙНЭНС" (ОГРН 1027739641874) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес парк Савеловский"

о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛИЗФАЙНЭНС" о расторжении договора лизинга от 03.12.2015 N ФА-1982, взыскании убытков в размере 1 544 219 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 295 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес парк Савеловский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.07.2017 и постановление от 30.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Бизнес парк Савеловский", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 03.12.2015 между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ФА-1982, в соответствии с которым лизингодатель обязался заключить договор купли-продажи для приобретения имущества (нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, корпус 2, общая площадь 190,9 кв. м., этаж 4, номер на поэтажном плане: помещение XXIII г.), оплатить ООО "Бизнес парк "Савеловский" (продавец) стоимость имущества и обеспечить получение его лизингополучателем.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением лизингодателем условий договора по передаче лизингополучателю предмета лизинга.

Рассматривая настоящий спор, суд первой и апелляционной инстанций установил, что спорное нежилое помещение продано третьему лицу, от которого истцом получено требование об устранении препятствий в пользовании помещением.

При этом, истец на основании Акта допуска от 27.07.2016 к договору лизинга N ФА-1982 от 03.12.2015 начал фактическое использование помещения, потребовавшее определенных финансовых затрат.

Согласно пункту 2.1.1 спорного договора лизинга лизингодатель обязан оплатить продавцу стоимость имущества и обеспечить получение его лизингополучателем по Акту приема-передачи имущества, составляемому лизингодателем и подписываемому сторонами при передаче имущества.

Моментом фактического получения имущества лизингополучателем считается день подписания сторонами Акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 7.2 спорного договора лизингополучатель приобретает право временного владения и пользования имуществом в полном объеме в момент подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Установив, что истец не приобрел право владения и пользования имуществом, что договор купли-продажи нежилого помещения расторгнут ООО "Бизнес парк "Савеловский" в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" обязательств по оплате цены договора и в этой связи ответчик не приобрел права собственности на имущество, что Акт ввода в эксплуатацию не составлялся; что согласно условиям спорного договора лизинга у истца отсутствовали правовые основания для ремонтных работ до передачи предмета договора по Акту приема-передачи; что Акт допуска от 27.07.2016 к договору лизинга от 03.12.2015 N ФА-1982 не является Актом приема-передачи имущества, предусмотренного условиями договора; что истец не получил разрешения ни от ответчика, ни от собственника помещения - ООО "Бизнес парк "Савеловский" на проведение ремонтно-строительных работ, суд в соответствии со статьями 15, 395, 453, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А40-27227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова