Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-502/18 по делу N А40-96945/2017

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-96945/17

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзоу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

на постановление от 22.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по делу N А40-96945/17

по заявлению Управления Федеральной службы по надзоу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзоу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратился с кассационной жалобой на это постановление.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае управление обжалует постановление суда апелляционной инстанции по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушениях норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Также суд кассационной инстанции указывает, что в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае управлением подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда по делу о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.КоАП РФ, санкция которой являеться штраф от 30 000 до 40 000 рулей. Тем самым, назначенный размер штрафа не превышает 100 000 рублей.

При этом часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба управления также не подлежит принятию к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу с приложением возвратить Управлению Федеральной службы по надзоу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложение к ней на 5 листах.

Судья

Е.Е. Шевченко