Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-18209/17 по делу N А40-240002/2015

г. Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-240002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1313/17,

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В"

на решение от 13.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 22.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" (ОГРН 1027739166377) третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МиКам-В" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 09.04.2007 N М-05508709 за период с I квартала 2013 года по 30.09.2015 в размере 2 778 231 руб. 41 коп., пени в размере 312 123 руб. 71 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МиКам-В" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.06.2017 и постановление от 22.09.2017 отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "МиКам-В" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Фирма МиКам-В" (арендатор) 09.04.2007 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-05-508709, предметом которого являлась аренда земельного участка, площадью 10556 кв.м., кадастровый номер 770509004045, условный N 51302041, расположенного по адресу: Москва, ул. Подольских Курсантов, вл. 28А, условие - для эксплуатации территории под автостоянку, сроком до 03.03.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору аренды.

В соответствии с пунктом 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив наличие задолженности у ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.04.2007 N М-05-508709, отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводу кассационной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу лишь 25.03.2016, до этого момента данный земельный участок являлся федеральной собственностью, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы не может являться надлежащим истцом по данному делу, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя о том, что постановление суда апелляционной инстанции является необоснованным, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, так как он противоречит действительности.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А40-240002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МиКам-В" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова