Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-16158/15 по делу N А40-124876/2014

Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-124876/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца -Холявко МА, дов. от 01.01.2018,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 15 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на определение от 12 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.Ф. Козловым,

на постановление от 19 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым,

по делу N А40-124876/14,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Каспэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 7 476 370,98 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 785 от 01.01.2013.

Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, исковые требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 АО "Оборонэнергосбыт" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от 06.02.2017 производство по заявлению ООО "Каспэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" 95 595 руб. судебных расходов прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 определение суда от 06.02.2017 отменено. Вопрос отправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 18 009,40 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме в размере 111 760 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в силу неправильного применения норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик повторно настаивает на необходимости прекращения производства по заявлению истца в связи с пропуском им срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, несение расходов, по мнению истца, документально не подтверждено, а необходимость пребывания представителя истца в городе Москве именно для представления интересов истца по настоящему делу не обоснована, ответчик полагает невозможным определить стоимость суток проживания в гостинице исходя из общей стоимости проживания и количества дней проживания, проездные документы не являются именными и не подтверждают несение расходов именно истцом.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против доводов жалобы. Также истец просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящей жалобы ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов ответчика, просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено, что в качестве обоснования судебных расходов по настоящему делу в размере 111 760 руб. истцом представлены платежные документы (чеки, квитанции), проездные документы. Исследовав данные документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу истцом подтверждены документально в размере 111 760 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства рассмотрения дела и приняв во внимание окончательный результат рассмотрения спора об удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что судебные расходы истца подлежат возложению на ответчика в сумме 111 760 руб.

При этом выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы жалобы о документальной неподтвержденности несения истцом судебных расходов противоречат представленным в материалы дела и получившим оценку судов доказательствам, возражения о возможном участии представителя истца в иных судебных спорах в те же даты не обоснованы и носят предположительный характер, доказательств неразумности расходов на проживание ответчиком не представлено, при этом судебные расходы заявлены ко взысканию за 1 сутки проживания, возможность определения стоимости проживания в гостинице за 1 день следует из того, что общая стоимость проживания является произведением стоимости проживания за 1 день и количества дней проживания в гостинице.

Доводы жалобы о недопустимости возмещения расходов по неименным проездным документам не обоснованы ссылками на соответствующие нормы права, при этом обстоятельства использования истцом проездных документов ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем деле суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов в указанном размере.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в данном споре правильность применения норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 21 511,98 руб. с документальным подтверждением несения таких расходов на проезд и проживание представителя в связи с представлением интересов ответчика при рассмотрении кассационной жалобы ответчика в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, документальную подтвержденность и обоснованность понесенных истцом в связи с рассмотрением жалобы ответчика расходов, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А40-124876/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 21 511,98 руб.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов