Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-20238/17 по делу N А40-56323/2017

город Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-56323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Жуков А.А. - доверенность от 17.06.2016, Первушин А.С. - доверенность от 17.06.2016,

от ответчика: Федорова Л.Г. - доверенность от 29.10.2015,

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Каскад" на решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., и на постановление от 25 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску АО "АИЖК"

к ООО "Каскад",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании 706 680 руб. 36 коп. задолженности, 433 679 руб. 93 коп. неустойки по договору аренды земельного участка N ДЗ-194 от 19 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые решение и постановление оставить без изменения.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено что, 19 октября 2011 года между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "КАСКАД" (арендатор) заключен договор N ДЗ-194 аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 сентября 2016 года все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору N ДЗ-194 аренды земельного участка от 19 октября 2011 года перешли к АО "АИЖК".

Согласно п. 1.1 договор N ДЗ-194 от 19 октября 2011 года, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 4 762, 00 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, г. Истра, в восточной части, имеющий кадастровый номер: 50:08:0010302:213, категория земель: земли населенных пунктов.

Факт передачи земельного участка во владение ответчика подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19 октября 2011 года.

В силу п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15 процентов от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы по договору N ДЗ-194 от 19 октября 2011 года за период 3-4 квартала 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1 "Общие положения об аренде": ст. ст. 606 - 625), а также условиями договора N ДЗ-194 от 19 октября 2011 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и установив при рассмотрении спора все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного рассмотрения спора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск о взыскании задолженности и неустойки. При этом суды исходили из установленного факта наличия у ответчика долга по арендной плате, за период 3-4 квартала 2015 года, 1-4 квартал 2016 года. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения задолженности. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истцом на основании пункта 6.3 договора начислена неустойка. Расчет неустойки судами проверен и признан правомерным и обоснованным в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Также судебная коллегия отклоняет довод подателя кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Администрации Истринского муниципального района города Истра; данными судебными актами не затрагиваются права и обязанности названного лица.

Ссылка кассатора на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Чалбышева

Судьи:

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева