Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-20057/17 по делу N А40-90798/2017

город Москва

19 января 2018 г.

Дело N А40-90798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Аристова Т.В. - доверенность от 20.09.2016,

от ответчика: Марков А.О. - доверенность от 13.01.2017,

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛЬПИНЕ" на решение от 03 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., и на постановление от 14 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ИП Фединой Л.В.

к ООО "АЛЬПИНЕ"

о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федина Л.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 544 368 руб. 32 коп. по договору от 01 марта 2015 года N 5/15.

Решением от 03 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90798/2017, оставленным без изменения постановлением от 14 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 марта 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 5/15, согласно которому исполнитель обязался выполнять работы по вывозу и размещению на утилизацию строительного мусора и твердых бытовых отходов с территории объектов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В п. 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель вправе от заказчика требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств на корреспондентский счет обслуживающего банка исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-130309/16-9-1134 с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ИП Фединой Л.В. взыскана задолженность в сумме 5 849 880 руб., неустойка за период просрочки оплаты оказанных услуг с 01 мая 2016 года по 24 мая 2016 года в размере 140 397 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлине в сумме 52 951 руб., в остальной части производство по делу прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что оплата задолженности по оказанным услугам произведена ответчиком 14 февраля 2017 года, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 25 мая 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 1 544 368 руб. 32 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, с учетом условий договора, проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы неустойки и признав его правильным, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций не установили.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90798/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Чалбышева

Судьи:

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева