Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-18320/17 по делу N А40-80359/2017

г. Москва

19 января 2018 г.

N А40-80359/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трифоновой Елены Викторовны

на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства

и на постановление от 09.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анет-М"

к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Елена Викторовны

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Трифоновой Е.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, поданная в суд первой инстанции 19.10.2017, в электронном виде, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю жалобы предложено в срок до 05.12.2017 представить в суд доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Анет-М".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 10.01.2018.

Между тем, в установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 19.01.2018 доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Анет-М", в суд не поступили, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Елены Викторовны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Кольцова