Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-19584/17 по делу N А40-15772/2017

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-15772/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Промляков А.В., доверенность от 10.1.2017,

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" Белова И.И.. доверенность от 09.01.2017,

от от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково"

на решение от 07 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 29 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково"

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском гоударственному бюджетному учреждению "Жилищник района Фили-Давыдково" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 546 306 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки в размере 28 225 рублей 85 копеек и неустойки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды неправомерно приняли во внимание акты о безучетном потреблении электроэнергии, представленное обществом, поскольку они составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поскольку при составлении актов не присутствовал представитель ответчик, ответчик не приглашался для составления данных актов. В актах отсутствует дата проведения предыдущей контрольной проверки приборов учета, следовательно, не определён правильно период, за который подлежит начислению размер безучетного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Третье лиц, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 92939366 от 29.12.2006, по которому общество обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сотрудниками третьего лица проведена проверка потребления электрической энергии 11.12.2015, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по результатам обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 33/ЗОРУ-МУЭ-ю от 17.12.2015.

Поскольку ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период на общую сумму 546 306 рублей 72 копейки, потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив условия договора энергоснабжения от 17.10.2013 N 57, результаты экспертизы, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления предпринимателем электрической энергии (использования неисправного прибора учета), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суд признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости безучетного потребленной электрической энергии, произведенный обществом, судом проверен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Поскольку судами проверены доводы ответчика о нарушении порядка составления актов.

Так, удами было установлено, что уведомление о проведении проверки было направлено сетевой организацией в адрес ответчика письмом от 04.12.2015 N ЭУ/168/837. Указанное письмо вручено потребителю нарочным, что подтверждается входящим штампом организации.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 33/ЗОРУ-МУЭ-Ю от 17.12.2015 указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии: отсутствует крышка клеммной колодки электросчетчика N 102287, нулевой провод к электросчетчику N102287 не подключен, отсутствует пломба сбытовой/сетевой организации на электросчетчике N 102287. Период безучетного потребления - с 12.12.2014 по 11.12.2015. Указанный акт о безучетном потреблении подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Потребитель был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении. Неприбытие представителя ответчика для составления акта правомерно квалифицировано истцом как отказ от присутствия при составлении акта, в связи с чем акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При этом из Основных положений не следует, что акт о безучетном потреблении должен быть составлена в момент осмотра приборов учета.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А40-15772/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина