Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-17976/17 по делу N А41-55229/2016

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А41-55229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Гречишкина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Бубнова Р.Г. (дов. от 01.12.2015 N 28/2016)

от ответчика: Зеленой О.Б. (дов. от 04.07.2017 N 28/17)

от третьего лица:

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гранель"

на решение от 12 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 27 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К. Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Гринстройтек"

к ООО "Гранель"

о взыскании денежных средств,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" (далее ООО "Гринстройтек") к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" (далее ООО "Гранель") о взыскании задолженности в размере 276 915 руб. 51 коп. и неустойки в размере 594 435 руб. 30 коп., с учетом удовлетворения судом первой инстанции ходатайства истца об уменьшении заявленных требований.

Решением от 12 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области с ООО "Гранель" в пользу ООО "Гринстройтек" взыскана задолженность в размере 276 915 руб. 51 коп. и неустойка в размере 137 405 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор генерального подряда от 05 февраля 2015 года N ТП-ГРИН-ГП-9, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома N 9 общей площадью квартир 4782 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0010142:197.

Судом первой инстанции установлено, что работы, предусмотренные указанным договором, истцом выполнены и сданы ответчику, это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 276 915 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 9.6 указанного договора неустойка подлежит начислению за период с 10 января 2016 года по 23 июня 2016 года и составляет 137 405 руб. 92 коп., суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 309, 310, 450, 702, 711, 717, 720, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о неустойке, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-55229/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 12 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановления от 27 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2017 года, отменить.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Гречишкин А.И. Стрельников