Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-20197/17 по делу N А40-2493/2017

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-2493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от НП "Национальный союз ветеранов дзюдо": не явка, извещено

от ГУ-Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 16): Шинелев С.В., дов. от 20.06.2017

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению НП "Национальный союз ветеранов дзюдо" (ОГРН: 1067746420422)

к ГУ-Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 16)

о признании незаконным решения и обязании принять к зачету расходы

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Национальный союз ветеранов дзюдо" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) Решения N 97 от 10.10.2016 и обязании фонда в порядке устранения нарушений принять в установленном порядке к зачету свои расходы в сумме 281 129 коп. 13 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, требования общества удовлетворены в части отказа в принятии к зачету 281 129,13 руб. с обязанием заинтересованного лица принять в установленном порядке к зачету расходы заявителя в сумме 281 129,13 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал, заявитель отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения явившегося представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам проведения фондом камеральной налоговой проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством был составлен Акт камеральной проверки N 1495 УСН от 16.09.2016 и вынесено Решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N1495 от 10.10.2016, а также Решение о непринятию к зачету расходов на выплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.10.2016 N 197, которым заявителю было отказано в приеме к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в сумме 281 575,37 руб., в том числе, за ноябрь 2013 года - 7 406,04 руб.; за декабрь 2013 года - 446,24 руб.; за ноябрь 2014 года - 234 524,21 руб. и за декабрь 2014 года - 39 198,88 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями п.4, 6 ч.1 ст.4.2 и ч.4 ст.4.7 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст.1 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России N 624н от 29.06.2011 "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", отметив, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Грачевой И.В., удостоверенный не полностью оформленным листком нетрудоспособности, заинтересованным лицом не оспаривается, нарушение в порядке оформления листка нетрудоспособности медицинским учреждением не свидетельствуют об отсутствии страхового случая, а при рассмотрении материалов проверки заявителем был представлен листок нетрудоспособности Грачевой И.В.

N 113330677262 с устраненными недостатками, который фондом в нарушение ст.39 Федерального закона N 212 ФЗ не принят; а также что фондом отказано в сумме расходов пособия Шамаровой О.В. в размере, превышающем фактические расходы заявителя, и со ссылкой на периоды, в которых выплата не производилась.

Отказ судов в удовлетворении требований заявителя в остальной части, которая заявителем не обжалуется, мотивирована не обоснованием и документальным не подтверждением обществом причин расхождения сведений в Форме 4-ФСС в 2013 году на сумму 446,24 руб.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия к учету расходов, в подтверждение которых представлены неполностью либо неправильно оформленные документы отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм ст.11 Закона N 165-ФЗ и ст.4.2 Закона N 255-ФЗ, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение, отмечая при этом противоречие позиции фонда сведениям о выплате пособия по уходу за ребенком, поскольку опровергая факт получения дополнительных документов, включающих справку о невыплате отцу ребенка того же пособия, фонд тем не менее в жалобе указывает на наличие у него документов о том, что ранее отцу никакого пособия не выплачивалось.

При этом суд округа отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для выплаты при пороке оформления листков нетрудоспособности соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606 и от 07.11.2014 N 306-КГ14-3179.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А40-2493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова