Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-20347/17 по делу N А40-37178/2017

г. Москва

22 января 2017 г.

Дело N А40-37178/17

Судья Завирюха Л.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Еврохолл"

на решение от 12 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврохолл"

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврохолл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-37178/17, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Еврохолл" со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе истца не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная истцом кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврохолл" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврохолл" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.12.2017 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-37178/17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе чек-ордер от 25.12.2017, всего на 7 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Л.В. Завирюха