Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-19747/17 по делу N А40-251267/2016

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-251267/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" - Жебит Л.А., Веденеева Н.В.- доверен. от 09.01.2018 г.

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие) - Шикин С.В.-доверен. от 06.03.2017 г. N 15

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Антоненко А.В.- доверен. от 26.12.2017 г. N 67

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

на решение от 16.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 21.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-251267/16 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (Федеральное казенное предприятие), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о включении в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс требования в размере 2.799.316.409 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" состоящей из: суммы задолженности по договору кредитной линии N 104/06-ЛЗ от 15.12.2006 в размере 342 582 006 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 04.09.2012 по 03.10.2016, суммы задолженности по договору кредитной линии N 38-07/кл от 10.05.2007 в размере 1 149 858 085 руб. 01 коп., рассчитанной за период с 04.09.2012 по 03.10.2016, суммы вексельной задолженности в размере 1 306 876 318 руб. 20 коп., рассчитанной за период с 04.09.2012 по 03.10.2016, а всего требований на общую сумму 2 799 316 409 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу N А40-251267/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ООО "ФОРУМ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-251267/16 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, применение норм права, не подлежащих применению, применение по аналогии положений Закона о банкротстве к ликвидации казённого предприятия (банкротство которого в соответствии с законом невозможно) противоречит действующему законодательству, п.5.4 раздела 5 Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П не подлежит применению, суд придя к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, пришел к необоснованному выводу об обоснованности отказа ликвидационной комиссии о включении начисленных процентов, суд не учли презумпцию платности пользования денежными средствами, а также избрание заявителем надлежащего способа защиты права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-251267/16 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 N 412-р принято решение о ликвидации Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие), председателем комиссии по ликвидации назначен Крисковец Игорь Леонидович.

Совместным приказом Росалкогольрегулирования и Росимущества от 12.04.2012 N 85/67 во исполнение пункта 2 вышеуказанного распоряжения образована Комиссия по ликвидации ФГУП "Росспиртпром".

Процедура ликвидации ФГУП "Росспиртпром" осуществляется в соответствии с порядком, установленным Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и иными нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что 05.06.2012 ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" получено заявление ОАО Банк "Северный морской путь" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" задолженности, возникшей из договора о кредитной линии N 104/06-ЛЗ от 15.12.2006 и договора кредитной линии N 38-07/кл от 10.05.2007.

03.09.2013 ликвидационная комиссия ФГУП "Росспиртпром" письмом исх. N ИК-01-1120/75 сообщила ОАО "СМП Банк" о включении требования ОАО "СМП БАНК" в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" на сумму 582 297 571,33 руб., рассчитанную по состоянию на 28.05.2013.

В последующем ОАО "СМП Банк" на основании заключенного с ООО "ФОРУМ" договора цессии N З/Ц-13 от 03.12.2013 передал в полном объеме права требования к ФГУП "Росспиртпром", возникшие на основании вышеуказанных кредитных договоров.

ФГУП "Росспиртпром" (эмитент) выдало ООО "ФинансТрейд" (ремитент) шестьдесят четыре простых векселя, которые ремитентом письмами N 181 и N 182 от 10.05.2012 предъявлены к платежу.

06.07.2013 ликвидационной комиссией ФГУП "Росспиртпром" получено заявление ремитента о включении его вексельных требований в реестр требований кредиторов эмитента на общую сумму 792 921 606,41 руб.

03.09.2013 ликвидационная комиссия письмом исх. N ИК-01-1120/94 сообщила ремитенту о включении его требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" на сумму 792 921 606,41 руб., рассчитанную по состоянию на 03.09.2013.

В последующем ООО "ФинансТрейд" на основании заключенного с ООО "ФОРУМ" договора цессии N 2/Ц-13 от 15.11.2013 передало последнему в полном объеме все права требования к ФГУП "Росспиртпром" по вексельной задолженности.

Решением от 24.02.2014 по вопросу N 3 повестки дня заседания комиссии "О кредиторской задолженности ФГУП "Росспиртпром" внесены изменения и дополнения в реестр кредиторов, в части замены кредитора по обязательствам ФГУП "Росспиртпром" перед ООО "ФинансТрейд" на сумму 792 921 606,41 и по обязательствам ФГУП "Росспиртпром" перед ОАО "СМП Банк" на сумму 582 297 571,33 руб. на ООО "ФОРУМ", что также подтверждается выпиской из реестра кредиторов ФГУП "Росспиртпром" от 28.02.2014.

Таким образом, задолженность перед предшественниками действующего кредитора ООО "ФОРУМ", а именно ОАО "СМП Банк" и ООО "ФинансТрейд", признана ликвидационной комиссией обоснованной и включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" в размере 1 375 219 177,74 рублей, рассчитанной по состоянию 03.09.2013. При этом, задолженность перед ООО "Форум" отражена в промежуточном ликвидационном балансе ФГУП "Росспиртпром", составленном комиссией по ликвидации ФГУП "Росспиртпром" по состоянию на 30.06.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2014 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс ФГУП "Росспиртпром" утвержден совместным приказом Росалкогольрегулирования и Росимущества от 14.08.2015 N 237/327.

Судами установлено, что ФГУП "Росспиртпром" на момент подачи искового заявления не ликвидировано, ликвидационный баланс не утвержден, требования кредитора ООО "ФОРУМ" не погашены.

ООО "ФОРУМ" была рассчитана сумма вексельной процентной задолженности за период с 04.09.2012 по 03.10.2016 и заявлена к включению в реестр требований кредиторов ФГУП "Росспиртпром" в размере 238 660 857,08 рублей, и также пени за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты вексельного долга, начисленных на вексельную сумму в размере 276 293 854,71 рублей.

В обоснование указанного требования истец указал, что пунктом 4.3. договора о кредитной линии от 15.12.2006 N 104/06-ЛЗ и пунктом 2.6 договора кредитной линии от 10.05.2007 N 38-07/кл, заключенных между ОАО "СМП Банк" и ФГУП "Росспиртпром" предусмотрено начисление процентов до дня возврата суммы кредита (включительно).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ), в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств внесения в промежуточный ликвидационный баланс недостоверных сведений.

В силу положений ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, и в соответствии со ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК Российской Федерации случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия

Судами также учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Московского округа от 07.09.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-248677/2015 отменено, в удовлетворении иска ООО "ФОРУМ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" и Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о взыскании задолженности в размере 1165759588 рублей отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17785 по делу N А40-248677/2015 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, доводы на необоснованную ссылку суда первой инстанции на п. 5.4 раздела 5 Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А40-251267/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова