Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-928/18 по делу N А40-61007/2016

г. Москва

24 января 2018 г.

N А40-61007/2016

Судья Чалбышева И. В.

(в порядке взаимозамеянемости судьи Калининой Н.С.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

(ООО "Перспектива")

на определение от 16.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДЖЕНС"

к ООО "Перспектива"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А40-61007/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 истек 18.12.2017 (с учетом нерабочих и выходных дней).

Однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде только 11.01.2018 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр"), то есть с пропуском срока на обжалование указанного определения в кассационном порядке.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ООО "Перспектива" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматрива-ется, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева