Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-19178/17 по делу N А40-65554/2017

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-65554/17

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ерохина Е.В., доверенность от 02.05.2017;

от третьих лиц: от Компании СЕАТ С.А.: Волкова М.А., доверенность от 23.06.2017; от Компании ШКОДА АУТО а.с.: Волкова М.А., доверенность от 23.06.2017; от Компании АУДИ Акциенгезельшафт: Волкова М.А., доверенность от 23.06.2017; от Компании Фольксваген Акциенгезельшафт: Волкова М.А., доверенность от 23.06.2017;

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ООО "Неман" на решение от 08 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление от 13 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И., по делу N А40-65554/17

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Неман",

третьи лица: Компания СЕАТ С.А., Компания ШКОДА АУТО а.с., Компания АУДИ Акциенгезельшафт, Компания Фольксваген Акциенгезельшафт,

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Неман" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 N 0011364.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания СЕАТ С.А., Компания ШКОДА АУТО а.с., Компания АУДИ Акциенгезельшафт, Компания Фольксваген Акциенгезельшафт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.132.642,65 руб.; суд решил конфисковать предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Неман" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

В обоснование правовой позиции представитель третьих лиц утверждал о необходимости передачи кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы ООО "Неман" с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений), Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 9 Постановления N 60, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание, что по настоящему делу предметом рассмотрения является требование о привлечении ООО "Неман" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд кассационной приходит к выводу, что кассационная жалоба общества принята к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Неман" с материалами дела N А40-65554/17 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко