Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-19976/17 по делу N А41-19981/2017

город Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-19981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации Шатурского муниципального района Московской области: не явился, извещен

от ответчика - Коробовского потребительского общества: Юпатов С.Ю., по доверенности от 18.05.2017

от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области: не явилось, извещено

Дворнова Александра Ивановича: не явился, извещен

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Коробовского потребительского общества

на решение от 20 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 09 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации Шатурского муниципального района Московской области

к Коробовскому потребительскому обществу

о взыскании задолженности и пени, расторжении договоров аренды

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Дворнов Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коробовскому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 2/1 "А" в размере 1 193 574 руб. 06 коп. и пени в размере 12 503 190 руб. 39 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 3 "А" в размере 59 024 руб. 70 коп. и пени в размере 115 245 руб. 73 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 5 "А" в размере 1 977 241 руб. 95 коп. и пени в размере 20 082 565 руб. 02 коп., расторжении договоров аренды от 25.01.2000 N 2/1 "А", от 25.01.2000 N 3 "А", от 25.01.2000 N 5 "А" и дополнительных соглашений от 18.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Дворнов Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года исковые требования в части расторжения договоров аренды оставлены без рассмотрения, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, с Коробовского потребительского общества в пользу Администрации городского округа Шатура Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 2/1 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 601 301 руб. 93 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 3 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 59 024 руб. 70 коп., а также задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 5 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 853 959 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ссылается на то, что оснований для признания договоров продленными на неопределенный срок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор направлял истцу письменные уведомления о намерении продлить договоры аренды; по окончании срока действия договоров арендатор прекратил использование арендованного имущества.

Ответчик также указывает на то, что в договорах аренды границы земельных участков не были определены, что говорит о несоблюдении требований земельного законодательства при заключении договоров. Кроме того, статья 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" не может быть применена к правоотношениям, возникшим в момент заключения договоров аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Шатурского района и Средниковским потребительским обществом (правопреемником которого является Коробовское потребительское общество) заключен договор предоставления участка во владение и пользование на условиях аренды N 2/1 "А", в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 2 606 кв.м, в том числе земельный участок площадью 1 056 кв.м, расположенный в д. Харлампеево, Шатурского района, Московской области; земельный участок площадью 762 кв.м, расположенный в д. Обухово, Шатурского района, Московской области; земельный участок площадью 788 кв.м, расположенный в д. Голыгино, Шатурского района, Московской области.

В силу положений пункта 3.5 договора аренды, арендная плата вносится 2 раза в год равными частями - не позднее 1 августа и не позднее 15 ноября.

25.01.2000 земельные участки по акту приема-передачи были переданы от арендодателя арендатору.

В соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 28.05.2010 N 1446 указывались кадастровые номера земельных участков, предоставленных в аренду ответчику, и продлевался срок предоставления в аренду до 31.12.2020.

18.06.2010 между Администрацией Шатурского муниципального района и Коробовским потребительским обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора продлевался до 31.12.2020, а также изменялся порядок определения размера арендной платы и сроки уплаты.

25.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Шатурского района и Средниковским потребительским обществом (правопреемником которого является Коробовское потребительское общество) заключен договор предоставления участка во владение и пользование на условиях аренды N 3 "А", в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 2 596 кв.м, в том числе земельный участок площадью 405 кв.м, расположенный в д. Подлесная, Шатурского района, Московской области; земельный участок площадью 1 497 кв.м, расположенный в д. Дерзковская, Шатурского района, Московской области; земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный в д. Беловская, Шатурского района, Московской области;- земельный участок площадь. 278 кв.м, расположенный в д. Бородино, Шатурского района, Московской области; земельный участок площадью 116 кв.м, расположенный в д. Гришакино, Шатурского района, Московской области.

25.01.2000 земельные участки по акту приема-передачи были переданы от арендодателя арендатору.

В соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 28.05.2010 N 1445 указывались кадастровые номера земельных участков, предоставленных в аренду ответчику, и продлевался срок предоставления в аренду до 31.12.2020, а также земельные участки площадью 205 кв. м (кадастровый номер 50:25606:02:6:6) и 1497 кв.м (кадастровый номер 50:25:06:02:4:7) исключались из предмета договора.

18.06.2010 между Администрацией Шатурского муниципального района и Коробовским потребительским обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым уточнялся предмет договора аренды, срок действия договора продлевался до 31.12.2020, а также изменялся порядок определения размера арендной платы и внесения арендной платы - не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

25.01.2000 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Шатурского района и Средниковским потребительским обществом (правопреемником которого является Коробовское потребительское общество) заключен договор предоставления участка во владение и пользование на условиях аренды N 5 "А", в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 6 832 кв.м, в том числе земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный в с. Середниково, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина; земельный участок площадью 648 кв.м, расположенный в д. Бармино, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина; земельный участок площадью 1 092 кв.м, расположенный в д. Самойлиха, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина; земельный участок площадью 1 011 кв.м, расположенный в д. Дубровка, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина; земельный участок площадью 1 370 кв.м, расположенный в с. Середниково, Шатурского района, Московской области, под обслуживание магазина; земельный участок площадью 722 кв.м, расположенный в с. Середниково, Шатурского района, Московской области, под здание конторы.

25.01.2000 земельные участки по акту приема-передачи были переданы от арендодателя арендатору.

В соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 28.05.2010 N 1447 указывались кадастровые номера земельных участков, предоставленных в аренду ответчику, и продлевался срок предоставления в аренду до 31.12.2020, а также земельный участок площадью 669 кв.м (кадастровый номер 50:25:06:12:7:68) исключался из предмета договора.

18.06.2010 между Администрацией Шатурского муниципального района и Коробовским потребительским обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым уточнялся предмет договора аренды, срок действия договора продлевался до 31.12.2020, а также изменялся порядок определения размера арендной платы и порядок внесения арендной платы.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 08.02.2017, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенных договоров аренды, руководствуясь положениями статей 196, 200, 433, 450, 452, 606, 609, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что дополнительные соглашения к договорам аренды от 18.06.2010 не прошли государственную регистрацию, в связи с чем являются незаключенными, а также что по окончании сроков действия договоров аренды земельные участки арендатором арендодателю не передавались (не возвращались), арендатор к арендодателю с заявлениями о прекращении действия договоров аренды не обращался, уведомлений об освобождении земельных участков и о расторжении договоров аренды не направлял, в связи с чем пришли к выводу о возобновлении действия договоров на тех же условиях на неопределенный срок.

Установив факт нахождения земельных участков во владении и пользовании арендатора, наличие неоплаченной задолженности по арендной плате по спорным договорам, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание, что расчет задолженности по арендной плате выполнен истцом в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.01.2000 N 2/1 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 601 301 руб. 93 коп.; по договору аренды земли от 25.01.2000 N 3 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 59 024 руб. 70 коп.; по договору аренды земли от 25.01.2000 N 5 "А" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 853 959 руб. 38 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что оснований для признания договоров продленными на неопределенный срок не имеется, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что по окончании сроков действия договоров аренды, земельные участки арендатором арендодателю не были возвращены, арендатор к арендодателю с заявлениями о прекращении действия договоров аренды не обращался, уведомлений об освобождении земельных участков и о расторжении договоров аренды не направлял.

При этом договор аренды N 3 "А" прекратил свое действие лишь в части предоставления в аренду земельных участков площадью 205 кв.м (кадастровый номер 50:25606:02:6:6) и 1 497 кв.м (кадастровый номер 50:25:06:02:4:7), а договор аренды N 5 "А" прекратил свое действие лишь в части предоставления в аренду земельных участков площадью 669 кв.м (кадастровый номер 50:25:06:12:7:68) и площадью 1 092 кв.м (кадастровый номер 5062560100108:336), поскольку указанные земельные участки были переданы иным лицам, в связи с приобретением ими объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках.

Таким образом, вывод судов о том, что спорные договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о неопределении границ земельных участков также подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что согласно пункту 1.1 договоров аренды границы участков закреплены в натуре и не могут самостоятельно расширяться арендатором.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы судов в части оставления искового заявления о расторжении договоров без рассмотрения и отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу N А41-19981/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова