|
23 января 2018 г.
|
Дело N А40-117539/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.
судей: Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" - Алатырцева Н.Ф. по дов. от 30.10.2017
рассмотрев 16.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ"
на определение от 03.08.2017
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей О.С. Авдониной,
на постановление от 18.10.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковские операции по переводу с расчетного счета ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" на расчетный счет ООО "Проминвесткомплектстрой" 1 413 725,65 рублей, оформленные платежными поручениями N 170 и N 173 от 11.07.2016 г., а также применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД ГК Строй-Инвест" (ОГРН 1147746483367, ИНН 7730706105),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трякин Артем Петрович (ИНН 7390802496847, 107014, Москва, ул. Барболина, д. 4, а/я 120).
В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковские операции по переводу с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "Проминвесткомплектстрой" 1 413 725,65 рублей, оформленные платежными поручениями N 170 и 173 от 11.07.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковские операции по переводу с расчетного счета ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" на расчетный счет ООО "Проминвесткомплектстрой" 1 413 725,65 рублей, оформленные платежными поручениями N 170 и N 173 от 11.07.2016, а также применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно банковской выписке по счету должника, 11.07.2016 ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" перечислило в пользу ответчика ООО "Проминвесткомплектстрой" денежные средства в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению N 170; в размере 413 725,65 рублей по платежному поручению N 173.
В соответствии с п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст. 61.3).
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 принято заявление ООО "СтройМосКомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746483367, ИНН 7730706105), возбуждено производство по делу N А40-117539/16.
Оспариваемые платежи были произведены 11.07.2016, то есть в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 3 ст. 61.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.
Между покупателем ООО "ТД ГК СТРОЙ-ИНВЕСТ" и поставщиком ООО "Проминвесткомплектстрой" 12.02.2016 был заключен договор поставки N ДГ/12/02/2016-02 (далее - договор). В рамках данного договора ООО "Проминвесткомплектстрой" в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 2 754 725,65 рублей, что подтверждается товарными накладными: N 147 от 12.02.2016, N 149 от 15.02.2016, N 150 от 15.02.2016, N 171 от 24.02.2016, N 194 от 01.03.2016, в которых имеются подписи истца о принятии товара.
Таким образом, между сторонами существовали хозяйственные отношения, должник в рамках исполнения договора поставки 24.02.2016 оплатил поставленный товар частично в размере 1 341 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 57 и N 61, а оставшаяся часть денежных средств была уплачена по спорным платежным п
