Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-19653/17 по делу N А41-25619/2017

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-25619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Прогресс": Кашпаров С.С. по дов. от 01.12.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) - ООО "Инвестгазпром": Бобров А.Ю. по дов. от 02.10.2017,

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестгазпром"

на решение от 30.06.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 10.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

в деле по иску ОАО "Прогресс"

к ООО "Инвестгазпром"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Прогресс" (в настоящее время АО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Инвестгазпром" о взыскании долга в размере 607 738,71 руб., неустойки в размере 1 202 394,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестгазпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе ответчика, поданных по электронной почте, в связи с истечением срока для их подачи и отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Прогресс" (поставщик) и ООО "Инвестгазпром" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2015 N 106-ТЭ/15, по которому поставщик обязуется подавать абоненту тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором, через присоединенные тепловые сети в количестве, установленном настоящим договором.

Согласно п. 5.4.2 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 5.4.1 настоящего договора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на общую сумму 607 738,71 руб. Между тем, абонентом полученный ресурс не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно удовлетворили иск ОАО "Прогресс", установив, что задолженность ООО "Инвестгазпром" за отпущенную тепловую энергию подтверждена представленными в дело счетами-фактурами и актами.

Истцом на основании пункта 5.10 договора произведен расчет суммы неустойки в размере 1 202 394,61 руб. за период с 10.02.2015 по 30.03.2017.

Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом неустойки, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого требования, как соответствующего обстоятельствам дела и нормам соответствующего законодательства.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. О снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлялось.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ответчик извещался о судебном разбирательстве по месту его государственной регистрации и самостоятельно несет риски неполучения корреспонденции по соответствующему адресу.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А41-25619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина