Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. N Ф05-17751/17 по делу N А41-71150/2016

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-71150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Алабинский опытный завод" - Данилов Д.Е. генеральный директор приказ от 4 декабря 2017 года N 1;

от заинтересованных лиц:

от Министерства культуры Российской Федерации - Смирнова Л.Н. доверенность от 22 декабря 2016 года ;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Главного управления культурного наследия Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства культуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражный суд Московской области,

от 01 марта 2017 года,

принятое судьей Богатиной Ю. Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М. А., Бархатовым В. Ю., Коноваловым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алабинский опытный завод"

к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство культуры Московской области

о признании отсутствующим обременения на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алабинский опытный завод" (далее - ООО "Алабинский опытный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании отсутствующим обременения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94 и обязании внести в сведения ЕГРН соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в части, суды признали обременения спорных земельных участков отсутствующими, признали решение основанием для исключения записей ЕГРН об обременении земельных участков. В удовлетворении требований к Министерству культуры отказано.

Не согласившись с принятым судами решением, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Алабинский опытный завод" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Представитель Министерства культуры доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Управление Росреестра по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство культуры Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, ООО "Алабинский опытный завод" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 площадью 13570 кв. м, категория земель земли поселения, вид разрешенного использования - под размещение производственных корпусов, с местоположением: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровское с.о., с. Петровское, ул. Заводская, д. 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года.

На основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:26:160605:0002 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производственных корпусов, с местоположением: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Петровский, с. Петровское, ул. Заводская. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 марта 2015 года (далее - земельные участки).

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:160605:0002 снят с кадастрового учета.

При осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Алабинский опытный завод" получены кадастровые паспорта от 24 мая 2016 года, в которых имеются сведения о регистрации в отношении земельных участков обременения в виде охранной зоны объекта культурного наследия в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года N 449.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Приказ Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года N 449 не породил правовых последствий с момента его издания и не подлежал применению, в том числе при регистрации обременения прав на земельные участки с кадастровыми номерами.

Кассационная коллегия считает выводы судов законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункты 4, 6, 7 статьи 56 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что оспариваемые обременения внесены в ЕГРН на основании Приказа Росохранкультуры от 14 декабря 2010 года N 449 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения - ансамбль "Усадьба Петровское-Алабино (Демидовых), XVIII в." (далее - Приказ от 14 декабря 2010 года N 449).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Пунктом 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Судами правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что сведений о государственной регистрации Приказа от 14 декабря 2010 года N 449 в Министерстве юстиции Российской Федерации, равно как об официальном опубликовании Приказ от 14 декабря 2010 года N 449 не имеется.

Так же, Приказом Министерства культуры России от 12 сентября 2016 года N 2108, Приказ от 14 декабря 2010 года N 449 признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у Росреестра и подведомственного ему ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не имелось правовых оснований для внесения в публичные реестры сведений об обременении спорных земельных участков с кадастровым номером 50:26:0160605:87, 50:26:0160605:88, 50:26:0160605:89, 50:26:0160605:90, 50:26:0160605:91, 50:26:0160605:92, 50:26:0160605:93, 50:26:0160605:94.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции обязания Управления Росреестра по Московской области на исключение из ЕГРН записей об обременении судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий судебным актам и рассмотренный ранее в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по делу N А41-71150/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко