Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-12113/18 по делу N А40-158734/2017

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-158734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кирина В.М. дов-ть от 25.07.2018, после перерыва Захарова А.С. дов-ть от 25.06.2018,

от ответчика: Руденко М.В. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-1275/17, после перерыва Кашина Л.А. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-1282/17,

от третьего лица: Руденко М.И. дов-ть от 05.09.2017 N 4-47-1378/7, после перерыва Кашина Л.А. дов-ть от 05.09.2017 N 4-47-1374/17,

рассмотрев 14.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Академия услуг"

на решение от 13.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

на постановление от 24.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Проценко А.И.,

по иску ООО "Академия услуг"

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет арендой платы и взыскании неосновательного обогащения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия услуг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.1999 N 02-00586/99 и взыскании 251 320 рублей 61 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, суды дали неверную трактовку положению о том, что пролонгация договора аренды без проведения торгов на новый срок возможна только при одновременном установлении размера платы по результатам оценки рыночной стоимости. Также истец ссылается на необоснованность выводов судов о несоответствии общества критериям, установленным в постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"; о том, что у истца имеется задолженность; о том, что истец не учитывает официально установленный в городе Москве порядок предоставления поддержки (льготной арендной платы), фактически подменяя решение Межведомственной комиссии судебным актом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2018 по 14.08.2018.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 1999 года является субъектом малого предпринимательства и арендует помещение площадью до 300 кв. м, в связи с чем согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (постановление Правительства Москвы N 800-ПП), истцу должна быть установлена минимальная ставка арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м/год.

Общество на основании договора аренды от 29.10.1999 N 02-00586/99, заключенного с правопредшественником ответчика, арендует нежилое помещение общей площадью 89,2 кв. м, расположенное по адресу: 125252, г. Москва, ул. Зорге, дом 16.

Дополнительным соглашением от 08.07.2015 срок договора продлен по 30.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости в размере 10 954 рублей.

Истец сослался на постановление Правительства Москвы N 800-ПП, в силу подпункта 1.1 пункта 1 с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП пункты 1 и 2 действуют до 01.07.2016.

Постановлениями от 24.05.2016 N 272-ПП, от 01.07.2016 N 386-ПП срок предоставления имущественной поддержки продлен до 31.12.2016.

Истец посчитал, что обладает правом на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год за пользование нежилым помещением по договору за период с 08.07.2015 по 31.12.2016; а также в размере 4 500 руб. за кв. м в год за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 251 320 рублей 61 копейки, возникшее в связи с внесением арендной платы в размере, превышающем льготную ставку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства обществу отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2016 и 2017 годы в связи с несоблюдением арендатором требований пунктов 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.6 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", а именно: объект нежилого фонда не используется арендатором по целевому назначению, не представлено положительное заключение отраслевых органов исполнительной власти города Москвы, наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, которая погашена не была, департамент письмом отказал обществу в установлении льготной ставки арендной платы на 2016 и 2017 годы, и, руководствуясь Порядком определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, который регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства", а также установив, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет общества без надлежащего правового основания, а также размер неосновательного обогащения истцом не доказан, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу является необоснованной, поскольку содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-158734/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова М.Д.Ядренцева