Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-16394/17 по делу N А40-242682/2016

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-242682/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Гречишкина А.А. и Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 17 января 2018 года в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Министерством обороны Российской Федерации

на решение от 12 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании задолженности по государственному контракту от 21 сентября 2015 года N 5-ТХ за оказанные в период с ноября по декабрь 2015 года услуги в размере 15 861 846 руб. 33 коп. (т.1, л.д.11-19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года взыскана с Минобороны России в пользу АО "ГУ ЖКХ" задолженность по государственному контракту от 21 сентября 2015 года N 5-ТХ за оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 15 861 846 руб. 33 коп.

Взыскано с Минобороны России в доход федерального бюджета 102 302 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.4, л.д.106-108).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года N 09АП-24389/2017 апелляционная жалоба Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года оставлена без движения.

Предложено Минобороны России в срок до 15 июня 2017 года представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы. подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда до истечения вышеуказанного срока (т.4, л.д.126).

Определением того же арбитражного суда от 27 июня 2017 года N 09АП-24389/2017 апелляционная жалоба Минобороны России и приложенные к ней документы возвращены заявителю (т.4, л.д.127).

Определение мотивировано тем, что указанные в определении от 22 мая 2017 года недостатки, прослужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в назначенный судом срок Минобороны России не устранены.

Кассационная жалоба Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года поступила в названный суд в электронном виде 1 сентября 2017 года, в подлиннике - 4 сентября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (т.4, л.д.149-155,160-166).

Ходатайство мотивировано тем, что положения ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации четко не устанавливают момент начала течения срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции в случае прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе, а также тем, что апелляционная жалоба возвращена 7 августа 2017 года, а производство по кассационной жалобе истца произведено 22 августа 2017 года.

Определением судьи Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2017 года кассационная жалоба Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года была возвращена заявителю со ссылкой на п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.174-175).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 года указанное определение от 11 октября 2017 года по делу N А40-242682/16 отменено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по настоящему делу назначено рассмотрением на 17 января 2018 года.

В определении также указано, что при удовлетворении данного ходатайства представителям сторон необходимо быть готовыми к рассмотрению поданной кассационной жалобы по существу в том же судебном заседании.

От истца поступили возражения на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и в возражениях на восстановление названного процессуального срока.

Проверив доводы ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для восстановления ответчику срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года в апелляционном порядке ответчик не обжаловал, поскольку апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена ему определением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2017 года в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 мая 2017 года.

Определение суда апелляционной инстанции от 27 июня 2017 года ответчик в кассационном порядке не обжаловал.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика была ему возвращена, а истец отказался от апелляционной жалобы и этот отказ был принят судом, то решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года вступило в законную силу в срок, предусмотренный ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержится указания на какие-либо не зависящие от ответчика причины, которые воспрепятствовали ответчику подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Кассационная инстанция учитывает также, апелляционная жалоба на решение от 12 апреля 2017 года была возвращена ответчику определением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2017 года, однако кассационная жалоба на это решение была подана в электронном виде лишь 1 сентября 2017 года.

При этом в силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года удовлетворено быть не может.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 12 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-242682/2016 Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Кассационную жалобу возвратить Министерству обороны Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Гречишкин Л.В. Завирюха