Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-20660/17 по делу N А40-27418/2017

город Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-27418/17-144-241

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Махоры Е.В. (дов. N 02/СЕ/19032 от 06.12.2016 г.);

от третьего лица ООО "ДОС ГРУПП": не явились, извещены;

рассмотрев 18 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г.,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-27418/17-144-241

по заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области (143900, Московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (1234123, г. Москва, ул. Карамышевская наб., д. 44)

о признании недействительным решения,

третье лицо: ООО "ДОС Групп",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДОС ГРУПП" (далее - ООО "ДОС ГРУПП", общество, третье лицо) на действия (бездействие) Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация, организатор торгов, заявитель) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за N 181016/14352209/01 (далее - конкурс).

В жалобе общество указывает на то, что организатор торгов необоснованно допустил к участию в конкурсе ООО "ТПС Эксплуатация" и ООО "ТПС Экспо", поскольку ООО "ТПС Эксплуатация" не представлена бухгалтерская отчетность за последний отчетный период, а у ООО "ТПС Эксплуатация" имеется кредитная задолженность более 70%.

По результатам рассмотрения обращения 15 декабря 2016 г. Московским областным УФАС России было принято решение, которым жалоба ООО "ДОС ГРУПП" признана обоснованной.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 19 декабря 2016 г., в соответствии с которым организатору торгов, в том числе, предписано аннулировать все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, кроме протокола вскрытия конвертов; повторно рассмотреть поданные на участие в конкурсе заявки.

Считая свои права нарушенными, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными указанных решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДОС Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Балашиха Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К кассационной жалобе приложены копии протоколов (протоколы N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 07 марта 2017 г.; от 25 мая 2017 г.; 07 марта 2017 г.; от 25 мая 2017 г.), которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского областного УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В силу пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1. сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2. документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3. реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Подпунктом 2 пункта 53 Правил предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) следует, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно (часть 2 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствие с частью 3 вышеназванной статьи в случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

При создании организации в день, попадающий в период времени с 1 января по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.

В силу пункта 6 части 2 статьи 33, статьи 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение бухгалтерского баланса относится к компетенции общего собрания участников общества или его единственного участника.

При этом в силу статьи 34 указанного закона очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).

При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В силу пункта 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что первым завершенным отчетным периодом для ООО "ТПС Экспо" является промежуток с 21 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Поскольку бухгалтерский баланс за указанный период в составе заявки ООО "ТПС Экспо" на участие в конкурсе отсутствовал, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение организатора торгов о допуске данного общества к участию в конкурсе является неправомерным.

В составе заявки ООО "ТПС Эксплуатация" на участие в конкурсе была представлена копия бухгалтерского баланса за 2015 год, из которого следовало, что балансовая стоимость активов претендента - 4 943 000 руб., кредиторская задолженность - 4 906 000 руб., что составляет 99% от балансовой стоимости активов.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что решение организатора торгов о допуске ООО "ТПС Эксплуатация" к участию в конкурсе является неправомерным.

В отношении заявки ООО "ДОС Групп" суды, проанализировав положения пункта 18 Правил, согласились с выводами антимонопольного органа о том, что Правила не содержат такого основания для отклонения предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, сделанного участником конкурса, как "необъективность и превышение допустимой разумности".

Кроме того, установленный организатором торгов порядок проведения конкурса не описан в конкурсной документации и может указывать на то, что целью конкурса является безальтернативный выбор победителем лица, первого подавшего заявку на участие в конкурсе.

Судами также принято во внимание, что оригиналы документов, составленные в ходе проведения конкурса, организатором торгов на заседание комиссии антимонопольного органа не были представлены, на сайте torgi.gov.ru не размещены.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация указывает на невозможность исполнения выданного предписания, ссылаясь на то, что собственниками в настоящее время выбран способ управления многоквартирными домами, в качестве управляющей организации выбрана ООО "ТПС Эксплуатация".

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку приведенные обстоятельства возникли после выдачи предписания.

Кроме того, указанный довод основан на дополнительно представленных доказательствах, которые возвращены заявителю. Суд кассационной инстанции лишен возможности исследовать представленные доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N А40-27418/17-144-241 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко