Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-17789/17 по делу N А40-122125/2015

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-122125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Гречишкина А.А., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: извещены, не явились

от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев 17 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АлюТерра"

на определение от 20 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 20 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "АлюТерра" (ОГРН 1067746763204)

к ЗАО "Аскон" (ОГРН 1027807998635)

о взыскании дога

по встречному иску о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, ООО "АлюТерра" в пользу ЗАО "Аскон" взыскано 130 890,50 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АлюТерра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление

ЗАО "Аскон" и ООО "АлюТерра", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Аскон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АлюТерра" с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем требования относительно расходов документально подтверждены. ООО "АлюТерра" не представлено доказательств, опровергающих заявленной ответчиком суммы расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в 4 деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ЗАО "Аскон" представлены доказательства понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела: договор N 86/Ю от 20.08.2015, платежное поручение N 2322 от 22.09.2015, N 49 от 01.02.2016, договор N 96/Ю от 05.09.2016, платежное поручение N 181 от 19.09.2016, посадочные купоны, расходный кассовый ордер N 1 от 22.01.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из объема выполненных представителем ответчика работ, который документально подтвержден.

Довод ООО "АлюТерра" относительно опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, судебной коллегией отклоняется, поскольку опечатка в определении суда не свидетельствует о незаконности судебных актов и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по делу N А40-122125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Гречишкин Д.И. Дзюба