Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-20179/17 по делу N А40-26834/2017

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-26834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л.Новоселова, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца - Спицин ИН, дов. от 07.12.2017,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артем"

на решение от 11 мая 2017 года и дополнительное решение от 25 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

на постановление от 28 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Л.А. Яремчук,

по делу N А40-26834/2017,

по иску Акционерного общества "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (ОГРН 1026300970080)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК-1" (далее - истец, АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - ответчик, ООО "Артем") о взыскании задолженности по договорам на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015, N ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016 в сумме 343 593,69 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 по делу N А55-27044/16 выделено в отдельное производство требование по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015 о взыскании долга в сумме 160 753,15 руб. ООО "Артем" предъявило встречный иск о взыскании убытков, понесенных в рамках исполнения договора N ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015 в сумме 4 205,81 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 по делу N А55-27044/16 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощенного производства встречное исковое заявление ООО "Артем", дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены по настоящему делу в упрощенном производстве требования и по договору N ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015, и по договору N ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 с ООО "Артем" в пользу АО "ВРК-1" взыскана задолженность в сумме 343 593,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 872 руб.

После принятия решения в порядке упрощенного производства судом первой инстанции определением от 11.05.2017 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначен вопрос о рассмотрении встречного иска в судебном заседании.

Дополнительным решением от 25.07.2017, принятым по результатам рассмотрения встречных требований ответчика в судебном заседании, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в сумме 4 205,81 руб. отказано.

Определением от 04.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Артем" к рассмотрению без вызова сторон по правилам, предусмотренным для апелляционного обжалования решений суда первой инстанции, принятых в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2017, получив дополнения к апелляционной жалобе об обжаловании дополнительного решения, Девятый арбитражный апелляционный суд исправил опечатку в определении от 04.08.2017, указав, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке, в связи с чем вместо фразы "без вызова сторон" указал дату и время судебного заседания.

По результатам рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы судьей единолично принято постановление от 28.09.2017, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 отменено в части взыскания с ООО "Артем" в пользу АО "ВРК-1" задолженности по договору ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016 в сумме 160 753,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 387 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не рассмотрено ходатайство об увеличении встречных исковых требований, а также выражает несогласие с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Предметом спора по первоначальному и встречному иску являются правоотношения между АО "ВРК-1" (подрядчик) и ООО "Артем" (заказчик) по договору N ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015.

Ответчиком в обоснование кассационной жалобы по настоящему делу приведены доводы, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, такие доводы проверены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку сведения о рассмотрении вопроса о принятии уточнения встречных исковых требований отражены в протоколе судебного заседания от 25.07.2017, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано, а переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции по правилам частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом положениями части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел первоначальные исковые требования в порядке упрощенного производства, а встречный иск - в общем исковом порядке, с вызовом сторон и проведением судебных заседаний. При этом суд первой инстанции рассмотрел как требования, заявленные в деле, переданном по подсудности определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017, так и требования по договору ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016, которые по данному делу по подсудности не передавались.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив, что надлежащим порядком рассмотрения апелляционной жалобы ответчика является не упрощенное судопроизводство, а общий порядок, то есть в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными процессуальным законодательством для апелляционного суда, внес исправление в определение от 04.08.2017, указав на рассмотрение жалобы в общем порядке с назначением даты и времени судебного заседания.

Тем не менее, апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании (как это предусмотрено статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для общего порядка апелляционного рассмотрения) судьей единолично (как это предусмотрено статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства).

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел часть требований в порядке общеискового производства, а апелляционный суд правильно установил, что надлежащим порядком рассмотрения апелляционной жалобы ответчика является общий порядок, оснований для единоличного рассмотрения судьей апелляционной жалобы ответчика в порядке упрощенного производства не имелось.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для целей рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим составом суда.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части договора ВРК-1/152/2016 от 21.03.2016, не являющегося предметом настоящего спора, указал стоимость работ по договору ВРК-1/210/2015 от 03.04.2015 (160 753,15 руб.).

При новом апелляционном рассмотрении суду следует не только установить существенные для разрешения спора обстоятельства и правильно применить нормы материального и процессуального права, но и дать оценку решению суда первой инстанции, оценив, является ли существенным процессуальное нарушение, выразившееся в предоставлении сторонам различного объема процессуальных прав и возможностей к их реализации при рассмотрении первоначального и встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-26834/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов Н.О. Хвостова