Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-798/18 по делу N А40-149609/2017

г. Москва

24 января 2018 г.

N А40-149609/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочетковым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017,

принятое судьей Румянцевым П.В.,

по иску ООО ПО "ВАГОНМАШ" (ОГРН: 1047796393116)

к ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН" (ОГРН: 1167746328980)

о взыскании 40 143 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "ВАГОНМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный судд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН" (далее - ответчик) долга по договору-счету N ГК00-031763 от 18.04.2017 в размере 40 143 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 28.09.2017 исковые заявления удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции от 28.09.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные в обоснование поданной жалобы доводы кассатора о неправильной оценке судами представленных в материалы дела документов не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от "22" декабря 2017 года N 6182.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе платежное поручение от "22" декабря 2017 года N 6182 и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников