|
24 января 2018 г.
|
N А40-149609/2017
|
Судья Котельников Д. В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочетковым А.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017,
принятое судьей Румянцевым П.В.,
по иску ООО ПО "ВАГОНМАШ" (ОГРН: 1047796393116)
к ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН" (ОГРН: 1167746328980)
о взыскании 40 143 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПО "ВАГОНМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный судд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГК САТРО-ПАЛАДИН" (далее - ответчик) долга по договору-счету N ГК00-031763 от 18.04.2017 в размере 40 143 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 28.09.2017 исковые заявления удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции от 28.09.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Указанные в обоснование поданной жалобы доводы кассатора о неправильной оценке судами представленных в материалы дела документов не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроиз
