Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2018 г. N Ф05-19306/17 по делу N А40-206136/2016

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-206136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гречишкина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - АО "Оборонэнергосбыт": Бальжиров Б.В. по дов. от 01.01.2018 N 21/0101

от ответчика (от заинтересованного лица) - АО "Оборонэнерго": не явка,

рассмотрев 17 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Оборонэнерго"

на решение от 28.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

на постановление от 25.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, А.И. Трубицыным, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу АО "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании долга в размере 22 940 750,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, размер задолженности составляет не 22 940 750,63 руб., а 3 085 508,51 руб.

Представленный АО "Оборонэнергосбыт" по электронной почте отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) и АО "Оборонэнерго" (покупатель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях: от 08.05.2015 N 07-Э-53-171, от 09.04.2015 N 01-13/56.501, от 30.04.2013 N 07-Э-52-519, согласно которым поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях поставщика путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в приложении N 1 к договорам, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договоров.

В расчетные периоды 06 - 10.2014, 08 - 09, 12.2015 по договору от 08.05.2015 N 07-Э-53-171 в электрических сетях АО "Оборонэнерго" образовались потери на сумму 12 228 813 руб.

В расчетные периоды 01 - 07.2015 по договору от 09.04.2015 N 01-13/56.501 образовались потери на сумму 5 071 122 руб.

В расчетные периоды 03.2014 - 02.2015, 04.2015 - 03.2016, 05.2016 - 06.2016 по договору от 30.04.2013 N -Э-52-519 - на сумму 49 122 026,53 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи потерь электроэнергии, а также счетами-фактурами за спорные периоды.

Как установлено судами, АО "Оборонэнерго" свои обязательства по оплате электрической энергии на условиях вышеуказанных договоров в необходимом объеме не исполнило, в связи с чем за ответчиком образовалась сумма задолженности в общем размере 22 940 750,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность сетевой организации покупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах (тарифах) на электрическую энергию величины предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правил N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства у которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

АО "Оборонэнерго" обязано в силу договорных обязательств и императивных норм права оплачивать АО "Оборонэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании электрических сетях.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При рассмотрении спора судами установлено, что в подтверждение объема потерь, поставленных в электрическую сеть ответчика, истцом в материалы дела предоставлены расчеты потерь по договорам, первичная документация, согласованная смежными с ответчиком сетевыми организациями и подписанная потребителями, имеющими непосредственное технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства ответчика.

Объемы электроэнергии, поступившие в электрическую сеть ответчика, в части перетока электроэнергии из сети ПАО "ФСК ЕЭС России" подтверждается интегральными актами учета перетоков электроэнергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС России" и АО "Оборонэнергосбыт", представленными в материалы дела. Отпуск из электрической сети ответчика подтверждается актами первичного учета и приема-передачи электроэнергии потребителям Минобороны России и актами приема-передачи электроэнергии, подписанными потребителями, не подведомственными Минобороны России. У сторон отсутствуют разногласия по объемам вышедшей из сети ответчика электроэнергии. Ответчиком не осуществлен учет объемов электроэнергии, вошедшей в его сеть из сетей ПАО "ФСК ЕЭС России".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями Правил N 861 и N 442, правомерно удовлетворили иск АО "Оборонэнергосбыт", установив доказанным факт образовавшейся у АО "Оборонэнерго" задолженности в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А40-206136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Воронина