Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-17315/17 по делу N А40-114085/2016

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-114085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Мусин Р.Х., доверенность от 23.10.2017

от ответчика: Савченко Н.Д., генеральный директор, протокол от 21.10.2015, Куликова О.В., доверенность от 22.08.2017

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на постановление от 14 августа 2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "Цезарь Люкс"

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" (далее - общество) с иском о взыскании 225 747 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1 672,2 кв.м., зарегистрированного за N 77-77-08/044/2005-427, находящихся по адресу: г. Москва ул. Берзарина, д. 23.

В силу пунктов 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно пункту 3.1 статьи 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Уклонение общества от взносов на капитальный ремонт явилось основанием обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт у собственника возникла с 01.07.2015. Согласно акту выверки расчетов по состоянию на 01.04.2016 задолженность по взносам составляет 225 747 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о то, что нежилые помещения, собственником которых является общество, находятся в нежилом здании, которое не является частью многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23, а является самостоятельным зданием, которое лишь примыкает к многоквартирному дому. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ПГС" на основании определения суда от 13.01.2017 по делу N А40-125847/16-41-1122.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не является долевым собственником общего имущества многоквартирного дома. На основании пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации общество не обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина