Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-925/18 по делу N А40-78197/2017

город Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-78197/17

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ИП Эмирсалиева Э.С.

на решение от 18 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства

на постановление от 03 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ООО БАНК "СКИБ"

к ИП Эмирсалиеву Э.С.,

третье лицо: Администрация муниципального образования Билибинский муниципальный район,

УСТАНОВИЛ: ООО БАНК "СКИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Эмирсалиеву Э.С. с иском о взыскании 378 527,59 руб. задолженности по банковской гарантии N 150660 от 29.02.2016

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Эмирсалиев Э.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы ИП Эмирсалиева Э.С. со ссылкой на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Довод заявителя относительно опечатки, допущенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку опечатка в постановлении суда может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ответчика не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то указанные документы заявителю фактически не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Эмирсалиева Э.С. возвратить.

Судья

Л.В. Завирюха