Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-17648/17 по делу N А41-18148/2017

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А41-18148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: Гриценко М.В. (дов. от 10.11.2017 N 97-07-69)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания"

на решение от 02 июня 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 14 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее ПАО "Мосэнергосбыт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная объединенная компания" (далее ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания") о взыскании задолженности в размере 2 685 252 руб. 43 коп., неустойки в размере 90 435 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 02 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01 сентября 2015 года N 93900159, по условиям которого истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцом было отпущено, а ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, потреблено электрической энергии за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года на общую сумму 2 685 252 руб. 43 коп., ответчиком доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет неустойки, составленный в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" является обоснованным.

Постановлением от 14 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 02 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о неустойке, об энергоснабжении, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нормы Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" о функционировании розничных рынков электрической энергии.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18148/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова