Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 г. N Ф05-20148/17 по делу N А40-52321/2017

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-52321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от Банк ИТБ (АО): Забазнова О.В., дов. от 11.01.2018; Шумилин А.С.,

дов. от 29.03.2016

от Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве: Калинина А.В., дов. от 20.11.2017

от УФНС России по г. Москве: Марченкова В.Ю., дов. от 25.05.2017

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Сульдина К.А.,

дов. от 02.10.2017

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Банк ИТБ (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Банк ИТБ (АО) (ОГРН: 1087711000035)

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительными решений N 304 от 15.09.2016, N 21-19/006402 от 19.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк Инвесттрастбанк (акционерное общество) (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 304 от 15.09.2016 и о признании недействительным принятого Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление, УФНС России по г. Москве) решения по апелляционной жалобе от 19.01.2017 N 21-19/006402.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на неправильное применение и толкование судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель заинтересованного лица и представитель Управления против удовлетворения жалобы возражали по доводам представленных и приобщенных к материалам дела отзывов, третье лицо отзыв не представило, против удовлетворения жалобы возражало.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2015 год инспекцией 26.07.2016 был составлен акт N 1309 (с допущенной технической опечаткой следует читать вместо "N3109" - "N1309") и 15.09.2016 принято решение N304 о привлечении КБ "ИНВЕСТТРАСТБАНК" (АО) к ответственности за совершение налоговой правонарушения, согласно которому обществу начислена недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7 799 291 руб., штраф 1 215 575 руб., пени 371 560,90 руб., уменьшена сумму убытка, начисленная налогоплательщиком за 2015 год на 2 386 884 905 руб., предложено уплатить указанную в решении недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения явился вывод о неправомерном в связи с отзывом с 06.10.2015 Приказом Банка России от 06.10.2015 N ОД-2658 у общества лицензия на осуществление банковских операций учете в составе внереализационных расходов по итогам 2015 года затрат по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) в размере 2 691 051 866 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.11, 250, 290-292 НК РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и исходили из того, что с момента отзыва лицензии на ведение банковской деятельности у общества отсутствует обязанность по созданию резервов под обесценивание ссуд, отметив, что создание таких резервов предусмотрено актами Банка России, которые не являются нормативными правовыми актами налогового законодательства.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами термина "кредитная организация", последствий отзыва лицензии для исполнения сделок, по которым резерв ранее был сформирован, а также о необходимости наличия такого резерва после отзыва лицензии, суд округа отклоняет как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, в том числе - относительно оснований и порядка создания и ведения резерва под обесценивание ссуд вследствие их противоречия Указаниям Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим", а также от 07.08.2009 N 342-П "Положения об обязательных резервах кредитных организаций", которые прямо указывают на обязанность по ведению резерва до момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности и последующее использование средств резерва, перечисленных со счета Банка России на счет ликвидируемой кредитной организации, для расчетов с кредиторами.

Таким образом, приводимые банком доводы о необходимости поддержания и дофинансирования резерва, а также списании потерь не имеют под собой правового и материального основания и заявлены только в порядке возможного толкования и применения положений ст.292 НК РФ, вследствие чего правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, соответствующих правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2016 N 305-КГ16-15983, не опровергают.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-52321/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова