Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2018 г. N Ф05-21139/17 по делу N А40-79669/2017

город Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-79669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Хадиков В.П. - доверенность от 18.01.2018,

от ответчика: Солодов Е.В. - доверенность от 09.03.2017,

рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алипова Сергея Евгеньевича (ИП Алипов С.Е.) на решение от 04 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Эльдеевым А.А., на постановление от 05 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (ООО "Бестлайн") к ИП Алипову С.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бестлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Алипову С.Е. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года отменено, иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Петровой В.В. на судью Чалбышеву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Петровой В.В.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Бестлайн" в обоснование заявленных требований указывало на то, что по условиями договора N 18 от 20 февраля 2016 года ответчик принял на себя обязательства по обеспечению подготовки, согласования и заключения договора аренды земельного участка. Стоимость услуг по договору составила 1 700 000 руб. Истец перечислил ответчику предоплату в размере 600 000 руб.

По мнению истца, в результате бездействия ответчика, который обязательства по договору не исполнил, истцу причинены убытки в размере 600 000 руб., на которые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, сумма процентов составила 57 613,35 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям договора срок действия договора и срок выполнения ответчиком обязательств совпадает, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие 20 апреля 2016 года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 600 000 руб.

Судом апелляционной инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по делу N А40-79669/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Чалбышева

Судьи:

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова