Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-21020/17 по делу N А40-174977/2016

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-174977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Местной Религиозной Организации Православного Прихода Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - не явился, уведомлен

от Департамента городского имущества города Москвы - Петелин Н.Н., дов. от 28.12.2017 N 33-Д-1349/17

от Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 28.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рыбиным Д.С., и постановление от 20.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.

по иску Местной Религиозной Организации Православного Прихода Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Местная Религиозная Организация Православного Прихода Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности истца на объекты: иконная лавка общей площадью 44,8 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 9Б/Н, книжная лавка общей площадью 51,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 7Б/Н, общественный туалет с подвалом общей площадью 87,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, стр. 8Б/Н (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, на основании Распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 03.09.1996 N 1635 "Об установлении права пользования земельным участком Православному приходу церкви Покрова в Медведково по ул. Заповедная, д. 52-А" и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.09.1996 N М-02-006910 истцу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 0,3614 га с кадастровым номером 77:02:14001:019 по адресу: г. Москва, ул. Заповедная, д. 52-А для эксплуатации культовых строений и обслуживания храмового комплекса.

Впоследствии истцом на вышеуказанном земельном участке были возведены нежилые строения, необходимые для осуществления богослужений и работы приходских служб: церковная лавка общей площадью 44,8 кв. м, сторожка общей площадью 49,7 кв. м и общественный туалет общей площадью 41,7 кв. м.

Обращаясь в суд, истец ссылался на ч. 3 ст. 222 ГК РФ и указал, что данные объекты являются объектами самовольного капитального строительства, при этом земельный участок, на котором расположены эти объекты, предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), исходил из того, что здание (церковная лавка) общей площадью 44,8 кв. м, здание (сторожка) общей площадью 49,7 кв. м и здание (общественный туалет) общей площадью 41,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва ул. Заповедная д. 52А, являются объектами капитального строительства, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не выходят за пределы участка с кадастровым номером 77:02:14001:019, что подтверждено экспертным заключением.

Правильно применив положения пп. 8 п. 1 ст. 1, ст. 7 ЗК РФ, п.п. 7, 9 ст. 1, п.п. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ, суды исходили из того, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит истцу, а что на дату рассмотрения спора целевое назначение этого участка соблюдено.

Поскольку спорные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объектов отсутствуют, а сохранение указанных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суды пришли выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу N А40-174977/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова