Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-21142/17 по делу N А41-24180/2017

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-24180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ахмадгазизов И.С. по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: Беляева А.Р. по доверенности от 09.01.2018 N 6,

от третьего лица: Голованова Н.А. по доверенности от 22.09.2017 N 2142/01,

рассмотрев 22.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг"

на постановление от 19.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг"

к Министерству имущественных отношений Московской области,

третье лицо: акционерное общество "Российский аукционный дом"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестСтройКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" при заключении договора аренды земельного участка N 56009-2, находящегося в собственности Московской области, с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв. м., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "рынки, магазины", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, путем принятия даты и пункта 2.1, Приложения N 3 к договору в следующей редакции:

1) "Дата договора - дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу".

2) "п. 2.1 Участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду на срок 7 лет с даты вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу по акту приема передачи, являющегося неотъемлемой частью договора".

3) "Дата Акта приема-передачи земельного участка - Приложения N 3 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области N 56009-2 -дата вступления решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24180/17 в законную силу" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "Российский аукционный дом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение 07.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Кроме того, представитель ответчика сообщил о том, что спорный договор аренды прошел государственную регистрацию, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт регистрации спорного договора аренды подтвердил и представитель истца.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.12. 2016 АО "Российский аукционный дом" проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области: Лот 22. Земельный участок с КН 50:55:0030620:228, площадью 13532 кв. м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "рынки, магазины", по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе 43-й Армии и ул. Кирова.

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 09.12.2016, победителем торгов признано ООО "СтройИнвестКонсалтинг".

Министерство имущественных отношений Московской области письмом от 10.01.2017 N 13исх-114 направило в адрес истца проект договора аренды для подписания.

Истец направил ответчику протокол разногласий, в котором просил внести в проект договора аренды следующие изменения:

- дата договора: указана 26.12.2016, следует указать фактическую дату подписания "10.02.2017";

- срок и период действия договора аренды: 7 лет с 26.12.2016 по 25.12.2023, следует указать "7 лет с 10.02.2017 по 09.02.2024".

Поскольку ответа на протокол разногласий не последовало, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив, отсутствие правовых оснований для урегулирования разногласий, касающихся фактической даты подписания и срока договора с указанной даты, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 438, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая доводы сторон по делу, кассационная жалоба ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А41-24180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКонсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова