Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20115/17 по делу N А40-155556/2016

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-155556/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от производственного кооператива Колхоз "Борец" Самохин С.Н., доверенность от 10.01.2018,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Матявин В.В., доверенность от 10.11.2017,

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива Колхоз "Борец"

на решение от 21 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 17 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Григорьевым А.Н.,

по иску производственного кооператива Колхоз "Борец"

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

об обязании восстановить режим потребления в полном объеме, произвести перерасчет стоимости электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Колхоз "Борец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании ответчика восстановить режим энергоснабжения в полном объеме, в соответствии с условиями договора от 16.05.2007 N 30003113, и обязании ответчика произвести перерасчет сумм за фактически потребленную электроэнергию в феврале 2016 года.

Решением от 21 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в качестве абонента и ответчик в качестве энергоснабжающей организации заключили договор энергоснабжения от 16.05.2007 N 30003113, предметом которого является продажа (поставка) абоненту и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором. Точки поставки электроэнергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 9), энергопринимающее оборудование абонента находится по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с. Рыболово.

Согласно разделу 3 указанного договора технические характеристики электроустановок абонента и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение N 2); при наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов ответчиком, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии (мощности) производятся по данным автоматизированной системы; в случае выхода ее из строя учет производится по показаниям средств измерений, опломбированных ответчиком и указанных в приложении N 2; при установке средств измерений не в точках поставки электрической энергии (мощности) количество учтенной ими электрической энергии (мощности) увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии на участке электрической сети от места установки средств измерений до точек [доставки электрической энергии (мощности), которая определяется расчетным путем и указывается в приложении N 2.

Раздел 4.2 договора предоставляет ответчику право ограничивать режим потребления электрической энергии (мощности) после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном приложением N 3, либо в отношении указанных в пункте 1 приложения N 3 объектов абонента - приложением N 3а, в случаях, перечисленных в пункте 4.2.3, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Раздел 5 договора предусматривает, что абонент ежемесячно, в 24:00 последнего дня расчетного месяца, производит снятие показаний расчетных средств измерений и представляет их ответчику в сроки, указанные им, по установленной им форме отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) (приложение N 6).

Согласно пункту 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем; п. 6.3 договора предусматривает, что сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности); согласно п. 6.6 договора объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам, стоимость электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности (приложение N 12).

17.06.2016 ответчиком составлен акт по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении объектов истца по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д. Рыболово. Из акта следует, что основанием ограничения режима потребления электроэнергии явилось наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 на сумму 5 420, 4 тыс. руб.

Согласно счету от 29.02.2016 N Э-13/02-1521 стоимость электроэнергии (мощности), поставленной истцу ответчиком, составила 5 771 470 руб. 23 коп., к оплате предъявлено 5 688 504 руб. 70 коп., при этом из счета следует, что по двум точкам (30014213 и 30014813) расчет произведен исходя из максимальной мощности и по третьей ценовой категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления производственным кооперативом Колхоз "Борец" настоящего иска.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств направления истцом ответчику за два предшествующих расчетных периода подряд (декабрь 2015 г. - январь 2016 г.) показаний приборов учета, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как ответчик с учетом АРБП от 27.10.1982, согласно которому истцу установлена разрешенная мощность 1 260 кВА, в отсутствие представленных истцом сведений о почасовых объемах потребления, правомерно в феврале 2016 года определил объем потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности и по третьей ценовой категории.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу N А40-155556/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина