Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20353/17 по делу N А40-69784/2017

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-69784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИЦ ИУ РАН - Володин И.П., доверенность от 18 января 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Росреестра по г. Москве - Сухов Д.А., доверенность от 21 декабря 2017 года;

от третьих лиц:

от ФАНО России - извещено, представитель не явился ;

от ТУ Росимущества в г. Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2017 года,

принятое судьей Кукиной С.М.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 октября 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-69784/2017,

по заявлению ФИЦ ИУ РАН

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным предписания

третьи лица: ФАНО России, ТУ Росимущества в г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Информатика и управление" Российской академии наук" (далее - ФИЦ ИУ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным предписания от 02 февраля 2017 года N 95.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судами решением, Управление Росреестра по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по городу Москве доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель ФИЦ ИУ РАН против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ФАНО России, ТУ Росимущества в г. Москве о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ФИЦ ИУ РАН владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N 77:06:0002008:37, общей площадью 3.286 кв. м, расположенным по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания Института системного анализа Российской Академии Наук (реорганизовано путем присоединения к ФИЦ ИУ РАН) без права изменения функционального назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 года N 77/100/364/2017-759.

На земельном участке расположено принадлежащее ФИЦ ИУ РАН на праве оперативного управления здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1023, назначение: нежилое, 15-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 9.573, 8 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 года N 77/100/364/2017-760.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве от 09 января 2017 года N 19/ГЗН проведена плановая выездная проверка в отношении ФИЦ ИУ РАН.

В ходе проверки установлен факт использования ФИЦ ИУ РАН земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения офисов вместо использования земельного участка для эксплуатации здания института, о чем составлен акт проверки от 02 февраля 2017 года N 119.

Согласно акту проверки, ФИЦ ИУ РАН нарушены требования, установленные статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием для размещения офисов.

Управлением Росреестра по городу Москве вынесено предписание от 02 февраля 2017 года N 95, которым ФИЦ ИУ РАН предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства и в срок до 05 июня 2017 года путем приведения использования земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0002008:37 в соответствие с фактически установленным назначением.

Посчитав указанное предписание нарушающим свои права и законные интересы, ФИЦ ИУ РАН обратился в суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемых предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону выданного предписания.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Порядок заключения договоров аренды организациями, подведомственными Российской академии наук предусмотрен Соглашением от 24 сентября 2009 года "О взаимодействии между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Российской академией наук в сфере управления федеральным имуществом, закрепленным за Российской академией наук и подведомственными ей организациями".

Судами установлено, что ФИЦ ИУ РАН, получив согласие собственника - Росимущества по городу Москве и ФАНО России на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений, с соблюдением требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2007 года N 135 "О защите конкуренции", заключило договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества площадью 962,4 кв. м, что составляет 10,1% от общей площади здания, расположенного на земельном участке.

Так же, с разрешения РАН, ФИЦ ИУ РАН с Международным научно-исследовательским институтом проблем управления (МНИИПУ) и Институтом проблем проектирования в микроэлектронике РАН (ИППМ) заключены договоры безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества, площадью 1 344 кв.м.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судами правомерно указано, что факт передачи нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания и сооружений института и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду. Таким образом, поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть (10,1% площади), функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом сохраняются за институтом.

Суды пришли к обоснованному о том, что оспариваемое предписание напрямую не связано с нарушением земельного законодательства; ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, какой вид разрешенного использования и какие нормы права нарушило ФИЦ ИУ РАН, предоставив в аренду часть помещений здания, расположенного на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу N А40-69784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов