Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-21201/17 по делу N А40-22687/2017

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-22687/17

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" Дрыжов Г.В., доверенность от 06.06.2017,

от Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кунцево" Питерцев М.В., доверенность от 01.08.2017,

рассмотрев 29 января 2018 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" на определение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Гречишкиным А.А., о приостановлении исполнения решения от 23 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., постановления от 19 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной А.И., Поповой А.Г., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кунцево"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Кунцево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 863 866 руб. 77 коп., неустойку 4 964 руб. 023 руб. 51 коп. и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.06.201. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судбищные акты. Одновременно им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 ходатайство ответчика удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Истец обратился с жалобой на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку полагает, что оно принято без достаточных к тому оснований, а доводы изложенные ответчиком в ходатайстве не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения об удовлетворении ходатайства приостановлении исполнения судебного акта и выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции посчитал, что приведенные заявителем доводы отвечают требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, а несогласие истца с выводами, сделанными судом кассационной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 года по делу N А40-22687/17 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова