Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-19886/17 по делу N А41-18659/2017

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-18659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Прошляков А.В. по доверенности от 10.11.2017 N 97-07-82,

от ответчика - Кашпаров С.С. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 27 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятого судьей Кондратьенко Н.А.

на постановление от 27 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Прогресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Прогресс" (далее - АО "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию в размере 112 725 руб. 47 коп., неустойки за период с 24.01.2017 по 09.03.2017 в размере 1 690 руб. 88 коп., а также неустойки с 10.03.2017 по дату фактической оплаты

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Прогресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения N 60580545 от 15.10.2015, по условиям которого истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в декабре 2016 года.

Данный договор заключен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 N А41-101948/2015, которое вступило в законную силу 02.04.2016.

Указанным решением суд обязал ОАО "Прогресс" заключить с ПАО "Мосэнергосбыт" договор ресурсоснабжения (энергоснабжения) на условиях оферты договора N 60580545 от 15.10.2015.

Во исполнение условий договора в декабре 2016 ПАО "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Московской области, город Рошаль, улица Коммунаров, дома N 2, N 2а, по улице Урицкого, дом 42.

Данные многоквартирные жилые дома находились в управлении ОАО "Прогресс", которое являлось исполнителем коммунальных услуг.

Согласно акту от 31.12.2016, счету от 31.12.2016 N Э-12/06- 18036 общая стоимость электрической энергии потребленной многоквартирным домом, расположенным в Московской области, город Рошаль, улица Коммунаров, дом N 2а, составила 112 725 руб. 47 коп.

При этом стоимость отпущенной в спорный период электрической энергии определена ПАО "Мосэнергосбыт" с учетом тарифа, установленного для многоквартирных домов, оборудованных газовыми плитами.

Поскольку претензия от 24.01.2017 N ИП/50-464/17 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением.

Судами установлено, что согласно пункту 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 к договору "порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

Уполномоченным органов в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением от 18.12.2015 N 168-р установлены тарифы (цены) на электрическую энергию на 2016 год для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Московской области, которым утверждены и введены в действие с 01.01.2016 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО "Мосэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению Московской области на 2016 год.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на четыре категории: - первая - "население", - вторая - "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками", - третья - "население, проживающее в сельских населенных пунктах", - четвертая - "потребители, приравненные к населению".

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области не предусмотрена категория потребителей для населения по домам, оборудованным газовыми плитами. Для применения тарифа по второй группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы, подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.01.2008 N 10211/07 и от 24.09.2013 N6037/13, в которой содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" суды правомерно исходили из ошибочного исчисления истцом стоимости потребленной многоквартирными домами электрической энергии без учета их оборудования электрическими плитами и применения понижающего коэффициента.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Рошаль, улица Коммунаров, дом 2а оборудован электрическими плитами, в подтверждение в материалы дела представлены технические паспорта в отношении указанного дома, письмо администрации городского округа Рошаль Московской области N 70 от 23.03.2017.

Судами также установлено, что согласно письму ГУП "Мособлгаз" от 24.03.2017 N 15 поставка газа в многоквартирные дома город Рошаль, по улице Коммунаров, дом N 2, дом N 2а не осуществляется, газовыми плитами дома не оборудованы.

Письмом N 589 от 25.11.2016 ответчик уведомил истца об ошибочном исчислении стоимости потребленной многоквартирными домами электрической энергии без учета их оборудования электрическими плитами и применения понижающего коэффициента. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-81528/2016. Поэтому утверждение истца о его неосведомленности до марта 2017 относительно оборудования жилого дома N2а электрическими плитами, неосновательно.

Тем самым, суды установили, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых при расчете стоимости электрической энергии необходимо применять понижающий коэффициент.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что в отношении жильцов квартир с напольными электрическими плитами не применяется понижающий коэффициент, поскольку в нарушение распоряжения от 18.12.2015 N 168-р понижающий коэффициент подлежит применению в отношении жильцов квартир со стационарными электрическими плитами. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", в связи с необоснованностью произведенного истцом расчета стоимости электрической энергии без применения понижающего коэффициента, который подлежит применению при расчетах за потребленную электрическую энергию многоквартирными домами, оборудованными электрическими плитами.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А41-18655/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников