Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-19688/17 по делу N А40-78461/2017

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-78461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Юркова В.Л. по доверен. от 01.04.2017,

от заинтересованного лица - Василевский Д.В. по доверен. от 31.07.2017,

рассмотрев 23 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный"

на решение от 28.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 04.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ: ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее заинтересованное лицо) от 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что проверка проведена с грубым нарушением порядка уведомления Товарищества о предстоящей проверке (п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), а именно Товарищество уведомлено административным органом в день фактического начала проведения проверочных мероприятий. Таким образом, предписание как результат проверки, проведенной с грубым нарушением, является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" установлено, что ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" допустило нарушение требований действующего законодательства, а именно: ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п.п. 6, 19, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" выдано предписание от 20.03.2017 об устранении выявленных нарушений в срок по 25.04.2017.

Полагая указанное предписание незаконным, ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя информацию об изготовителе (исполнителе, продавце); информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил (п. 6); условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив (п. 9). Пунктом 31 указанных Правил предусмотрены обязанности исполнителя (лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды? установив, что ТСЖ "Жилой комплекс "Заповедный" допущены нарушения вышеназванных положений законодательства, а именно: потребителю не предоставлена обязательная информация; договоры о предоставлении коммунальных услуг с потребителями не заключены, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, отсутствуют.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А40-78461/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко Р. Р. Латыпова