Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-20438/17 по делу N А40-900/2017

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Москалева А.Н. по дов. от 23.10.2017 N 5/5914Д

от ООО "УРАН" - Поронян К.М. по дов. от 18.01.2018

рассмотрев 23.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УРАН"

на решение от 30.05.2017

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Н.М. Паньковой,

на постановление от 25.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

по иску ООО "Уран" (ОГРН 1157847262650, ИНН 7838041128, место нахождения: 190068, город Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 54, Литер Б, помещение 5-Н) к АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, место нахождения: 107078, город Москва, улица Каланчевская, 27) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО"АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 14 081 039 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УРАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Уран" является клиентом Филиала "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА- БАНК" по расчетному счету N 40702810932200001242. Согласно Выписке по операциям на счете за период с 04.09.2015 по 28.12.2015 с указанного расчетного перечислены денежные средства по различным основаниям в пользу третьих лиц денежные средства в размере 14 081 039 рублей. Распоряжений на перечисление данных денежных средств директор, либо иное лицо по доверенности от ООО "Уран", не давало.

В адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возместить убытки в размере 14 081 039 рублей и предоставить в письменном виде объяснение о том, на основании каким образом, на основании каких поручений были перечислены денежные средства с расчетного счета N 40702810932200001242 за период с 04.09.2015 по 28.12.2015 года.

Расходные операции по р/с N 40702810932200001242 за период с 04.09.2015 г. по 28.12.2015 г. осуществлены с помощью системы дистанционного банковского обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн". 03.09.2015 г. ООО "Уран" подписало подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

Согласно Договора на обслуживание по системе "АЛЬФА- БИЗНЕС ОНЛАЙН" (п. 3.8.) Стороны определили, что заявление на платеж подлежит обработке в системе "АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН".

В соответствии с Правилами взаимодействия участников системы "Альфа -Бизнес Онлайн" заявление на платеж - это поручение Клиента, поступающее в электронном виде в Банк по Системе от Уполномоченных лиц в соответствии с Договором на обслуживание, на основании которого в операционной системе Банка формируются платежные поручения в валюте РФ.

На основании заявлений Клиента (ООО "Уран") на платежи Банком были сформированы платежные поручения (представлены в материалы дела). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Факт незаконного перечисления денежных средств, заявленных в иске в качестве убытков, в адрес третьих лиц по вине ответчика (его работников, о чем указывал представитель истца в судебном заседании) материалами дела не подтвержден.

Суды указали, что само по себе утверждение истца о том, что представленные в материалы дела доказательства являются сфальсифицированными и от организации истца и его уполномоченных лиц никогда не исходили, даже в случае подтверждения этого обстоятельства экспертным путем, о чем заявлялось истцом, не свидетельствует о том, что подделка/фальсификация документов, на основании которых ответчик производил спорные расходные операции по р/сN 40702810932200001242 за период с 04.09.2015 по 28.12.2015 с помощью системы дистанционного банковского обслуживания "Альфа- Бизнес Онлайн", и само списание денежных средств, являлось результатом незаконных действий ответчика.

Противоправное поведение ответчика и наличие его вины, прямая причинно -следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшим у истца убытками относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражным управляющим доказаны все необходимые для взыскания убытков элементы состава подлежит отклонению, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, по делу N А40-900/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак